Mjukvara 9-5 Aero 04.

[Swedlund91]

Hej ! Har en 9-5 Aero med Nordic steg 1.
Har monterat 2,5 tums halvsatsystem samt sportluftfilter (ett sådant som är formanpassat efter luftburken) och börjar därför snegla lite på steg 2 mjukvara ifrån Nordic.
Nu till min lilla fråga ! På hemsidan så står det att steg 2 optimeringen ger 10hk och 20nm mer än steg 1.
En skillnad är ju givetvis att man får ett 2,5 tums system om man väljer steg 2.
Skulle jag känna någon märkbar skillnad ifall jag väljer steg 2 mjukvara ? Eller kanske det rent av är samma mjukvara och avgassystemet utgör skillnaden i prestanda ? Tacksam för alla svar !

[Mr_SunBear]

På en 9-5 aero är det steg 1 el steg 3 med anpassad hårdvara och bättre intercooler (alu-ic) som gäller om du vill köra på bensin.

[kIM0h]

På en 9-5 aero är det steg 1 el steg 3 med anpassad hårdvara och bättre intercooler (alu-ic) som gäller om du vill köra på bensin.

Håller med Mr_Sunbear, spara in lite mer pengar och köp hårdvara som är anpassat för steg3 du får mer för pengarna.

Mvh

[kingback]

Och oavsett steg så blir allt bättre om du kör på E85, klart rappare känsla i motorn, mindre risk för spikningar och dessutom bättre bränsleekonomi. Jag körde en tank BF98 i min bil förra veckan för att man ska det ibland, och det blir en jävla skillnad, bilen blir seg och tråkig att köra.

[Lufto]

Och oavsett steg så blir allt bättre om du kör på E85, klart rappare känsla i motorn, mindre risk för spikningar och dessutom bättre bränsleekonomi. Jag körde en tank BF98 i min bil förra veckan för att man ska det ibland, och det blir en jävla skillnad, bilen blir seg och tråkig att köra.

Om du tror det har med bränslet egenskaper så kan du få tro det.

/Lufto

[bollman]

Om du tror det har med bränslet egenskaper så kan du få tro det.

/Lufto

Hur menar du nu? Att man kan ha en aggressivare tändkurva om man kör på E85 vilket ger bättre respons i motorn är väl ingen hemlighet? Att E85 med ett oktantal runt 100-110 är mer knackresistent är väl inte heller något nytt? Hur det sen är med bränsleekonomin är väl mer beroende på hur man kör, men oftast sparar man någon krona på att köra E85 istället för BF95.

[kingback]

Om du tror det har med bränslet egenskaper så kan du få tro det.

/Lufto

Japp, jag tror att det finns en koppling till bränslets egenskaper, mer exakt gör bränslets egenskaper att styrsystemet kan mappas annorlunda på ett sätt som ger dom observerade skillnaderna i motorkaraktär.

Vill även tacka för att du tillåter mej att tro det jag vill

Har du lust att utveckla hur du tror det ligger till?

[Lufto]

Etanol är av sin natur förstörande i en motor. För Etanol är sprit. Pump, slangar, motorolja (tack vare naturlig spridning ner i cylinderlopp)

Det kan rätt och slätt vara så (spekulativt) att många (kanske inkl. Saab) valde att gå ut med: Mer effekt på etanol !!! Nu har vi ett fint bränsle och det knackar inte, så nu är vi miljö-tillvända och kör med E85 och har mer effekt och vrid om ni nu konsumenter väljer detta bränsle.

Vad jag, konservativ motor-partist, vill hävda, efter många erfarenheter, är att detta etanolälskandet = haverier. Sorry.
Min egen....läs EGEN!!!, ståndpunkt är att just nu, är att haverier i bil-världen faktiskt i pinsamt många fall utgörs av bilar drivna av detta bränsle. Dvs SPRIT.

Mvh
/Lufto

[UhrJr]

Jag undrar vad folk håller på med när de fått den hemska erfarenheten av e85.
Jag har aldrig sett en motor som havererat pga e85.

Igensatta spridare, stannade bränslepumpar och utspädd olja är ju rena bagateller som enkelt kan undvikas.


Mitt tips till trådskaparen är att spara pengar och investera i en uppsättning större spridare och sedan etanolkonvertera.
Kör man på e85 kan man uppnå högre effekt med mindre påkänning på motorn.
Således kan du strunta i halvsatsen och med tiden investera i en race downpipe och även en intercooler.

[Lufto]

Jag undrar vad folk håller på med när de fått den hemska erfarenheten av e85.
Jag har aldrig sett en motor som havererat pga e85.

Igensatta spridare, stannade bränslepumpar och utspädd olja är ju rena bagateller som enkelt kan undvikas.


Mitt tips till trådskaparen är att spara pengar och investera i en uppsättning större spridare och sedan etanolkonvertera.
Kör man på e85 kan man uppnå högre effekt med mindre påkänning på motorn.
Således kan du strunta i halvsatsen och med tiden investera i en race downpipe och även en intercooler.

Jag har sett en motor som havererat pga e85. Men med undantag från reguljärt oljebyte som jag låter vara osagt i form av tid.
/Lufto

[UhrJr]

Kör du en bensinmotor på diesel så går den sönder då med.
Det gör inte diesel till ett dåligt bränsle för det.

[Roger #2378]

Jag har sett en motor som havererat pga e85. Men med undantag från reguljärt oljebyte som jag låter vara osagt i form av tid.
/Lufto

Hur vet du att det var p.g.a. Etanol som den havererade?

- - - Uppdaterad - - -

Hur menar du nu? Att man kan ha en aggressivare tändkurva om man kör på E85 vilket ger bättre respons i motorn är väl ingen hemlighet? Att E85 med ett oktantal runt 100-110 är mer knackresistent är väl inte heller något nytt? Hur det sen är med bränsleekonomin är väl mer beroende på hur man kör, men oftast sparar man någon krona på att köra E85 istället för BF95.

Vet du (eller nån annan) varför ng9-5 med 220hk-motorn har samma effekt med både Etanol och Bensin?

[Vfr]

Kanske en spridarbegränsning? Bara en gissning...

[kingback]

Etanol är av sin natur förstörande i en motor. För Etanol är sprit. Pump, slangar, motorolja (tack vare naturlig spridning ner i cylinderlopp)

Det kan rätt och slätt vara så (spekulativt) att många (kanske inkl. Saab) valde att gå ut med: Mer effekt på etanol !!! Nu har vi ett fint bränsle och det knackar inte, så nu är vi miljö-tillvända och kör med E85 och har mer effekt och vrid om ni nu konsumenter väljer detta bränsle.

Vad jag, konservativ motor-partist, vill hävda, efter många erfarenheter, är att detta etanolälskandet = haverier. Sorry.
Min egen....läs EGEN!!!, ståndpunkt är att just nu, är att haverier i bil-världen faktiskt i pinsamt många fall utgörs av bilar drivna av detta bränsle. Dvs SPRIT.

Mvh
/Lufto

Du börjar bli lite skummig i mungiporna..

- - - Uppdaterad - - -

Jag undrar vad folk håller på med när de fått den hemska erfarenheten av e85.
Jag har aldrig sett en motor som havererat pga e85.

Igensatta spridare, stannade bränslepumpar och utspädd olja är ju rena bagateller som enkelt kan undvikas.


Mitt tips till trådskaparen är att spara pengar och investera i en uppsättning större spridare och sedan etanolkonvertera.
Kör man på e85 kan man uppnå högre effekt med mindre påkänning på motorn.
Således kan du strunta i halvsatsen och med tiden investera i en race downpipe och även en intercooler.

Jag håller med, 9-5 Aero med 630 spridare och 3" DP som körs på E85 är en sjukt trevlig bil. Jag har börjat köra om bilar på helt omöjliga ställen bara för att det är så jävla kul, och idag provade jag att fisåka till jobbet (E4 och lite småvägar), snittförbrukningen blev 0.79 l/mil. Iofs E75 då men iallfall

[UhrJr]

Visst går det att åka billigt om man vill!
Tyvärr ger en snittförbrukning med hjälp av SIDen inte lika exakt värde som på bensin eftersom bränsleåtgången på e85 skiljer sig avsevärt vid olika tillfällen jämfört med bensin.
Tex så kan man komma ner på samma liter per mil om man ligger på motorvägen e85 kontra bensin, men vid hård acceleration drar det hutlöst mycket mer på e85.
Samma sak gäller vid startögonblicket och en tid därefter.
Kallstarter är den stora boven i bränsleförbrukning på e85. Här ligger också anledningen till sköljningen av motoroljan.
Det går åt så enormt mycket bränsle att hålla bilen vid liv och gå rent när motorn är kall att allt inte kan förbrännas.
Detta leder till sköljning av oljan som i kombination med korta körcykler och handlingsförlamade (eller helt enkelt bara okunniga bilägare som aldrig servar sina bilar) till att oljetråget ersätts med vatten.
Det är väl lite detta Lufto syftar på och jag tycker man gör det alldeles för lätt för sig om man beskyller e85 för dessa haverier.

[Mr_SunBear]

Håller med Uhr, förstår inte hur folk kör E85-trimmade bilar på under litern med just E85 i tanken. Min kärra ligger som oftast 1,2-1,3L/milen (betydligt mer vid inspirerande körning). Jag gick inte över till sprit för att spara pengar utan mest för "more bang for the buck" delen. :-)

E85 är kul helt klart men ekonomisk tänkt så skulle jag välja Hirsch 300 konceptet på bensin alla dagar i veckan om man vill stanna vid just 300 hk på en 9-5 aero.

Sen förstör inte denna tråd utan håll er till det TS frågar efter. Steg 2 på en 9-5 är bortkastade pengar utan satsa på ett steg 3 med bra hårdvara ev andra spridare om man väljer E85.

[UhrJr]

Att mäta bränsleförbrukning är inget kul men jag gjorde faktist ett seriöst försök på min egna bil (9-3og aero 2.0) med ett "st3+" med gtbb28rs och e85.
Tankade fullt i Katrineholm och åkte ner till Ullared.
Kom hela vägen ner dit och tillbaka upp till Jönköping på 1 tank. Räknade ut att den då drog 1.08l/mil på den resan vilket är helt okej då jag gjorde 2st hårda 50-140km/h gaspådrag och i övrigt marscherande i ~100km/h.
Detta inkluderade ju dock endast 1 start då motorn hunnit bli kall.

Det stämmer dock med dom siffror vi får från våra kunder som alla säger mellan 0.8-1.2l/milen.

Därmed är etanolhistorien i den här tråden avklarad för mig

[kingback]

Jag kör på E85 för att det är det bästa tillgängliga bränslet för en turbomotor med lite högre (nåja..) effektuttag. När man nu kan köpa skattesubventionerat racingbränsle på vanliga mackar är det ju bara att tacka och ta emot.

Den lägre bränslekostnaden och mindre klimatpåverkan ser jag som en trevlig bonus

[gazer3312]

Har då aldrig sett en motor här nere som gått sönder pga E85, inte heller bränslepump (Dom går ändå sönder emellan 10-20K mil), däremot pga avsaknad service, dålig grundmotorkonstruktion (Peugeot/BMW/Mini Prince motorn, vilket skämt ) och även B205/B235 98-2003 pga undermålig vevhusventilation, men som sagt aldrig pga E85. Har till och med varit med och pressat lite mer ur B235 orginalgrundmotor än 300Hk och 450Nm med E85 och ja jävlar då håller kolvarna, hmm märkligt va, kan ha att göra med att kolvringarna inte fastnar som med bensin och då havererar kolvarna omedelbart vid hårda belastningar. Och ja motorn kördes tills att den spikade med E85 som test, och inte ens då gick kolvarna, måttligt med spik naturligtvis, allt dödas med tillräckligt mycket. Den motorn rullar fortfarande 3 år senare problemfritt ca 6000mil med ca 360Hk 550Nm.
Har däremot hört ryktas att Ford har väldiga problem med sina flexfuel motorer som skär och andra bekymmer pga E85, dock tror jag inte E85 isig är boven utan snarare motorstyrningen och anpassningen med E85 därigenom.

[Echonator]

Har då aldrig sett en motor här nere som gått sönder pga E85, inte heller bränslepump (Dom går ändå sönder emellan 10-20K mil), däremot pga avsaknad service, dålig grundmotorkonstruktion (Peugeot/BMW/Mini Prince motorn, vilket skämt ) och även B205/B235 98-2003 pga undermålig vevhusventilation, men som sagt aldrig pga E85. Har till och med varit med och pressat lite mer ur B235 orginalgrundmotor än 300Hk och 450Nm med E85 och ja jävlar då håller kolvarna, hmm märkligt va, kan ha att göra med att kolvringarna inte fastnar som med bensin och då havererar kolvarna omedelbart vid hårda belastningar. Och ja motorn kördes tills att den spikade med E85 som test, och inte ens då gick kolvarna, måttligt med spik naturligtvis, allt dödas med tillräckligt mycket. Den motorn rullar fortfarande 3 år senare problemfritt ca 6000mil med ca 360Hk 550Nm.
Har däremot hört ryktas att Ford har väldiga problem med sina flexfuel motorer som skär och andra bekymmer pga E85, dock tror jag inte E85 isig är boven utan snarare motorstyrningen och anpassningen med E85 därigenom.

Kan bara flika in med lite halvt OT ang Fords Flexifuel-motorer....i alla fall de tidiga, vet inte hur lång tid det tog innan man insåg problemet. Ett problem man hade i början var att topparna var rent ut sagt värdelöst konstruerade men pyttesmå oljekanaler osv. Detta medförde att smörjningen till toppen blev sisådär, och havererade kamaxellagringar som följd.

Morsans är en Focus årsm -02 som köptes helt ny då år 2002. År 2009 (tror det var då) var bilen inne för byte av ventiler som var brända (igen.....) och man konstaterade då att kamaxellagringarna var totalt sopslut. Ford själva började då gnälla på totalt bristfällig service med felaktig olja och för långa serviceintervall. När vi då berättade och visade serviceboken så kunde de se att vi servat den var 1000:e mil (notoriskt, knappt gått en km över 1000 mil mellan servicarna) hos just denna Ford-verkstad. Då helt plötsligt var det inte oljans fel eller serviceinervallerna....konstigt att de helt plötsligt ändrar uppfattning när de själva är de som servat den

Nåväl, det blev en sprillans ny utbytestopp som krävde en extra modifiering på kylsystemet pga större värmeutveckling i nya toppen tack vare större oljekanaler som tagit fram pga just undermålning smörjning i toppen.


Jag vet som sagt inte riktigt vilka årsmodeller som har denna värdelösa topp, men om det bara är på deras Flexifuel-modeller den satt och tillsammans med deras undermåliga tändsystem som bränner ventiler stup i kvarten så kan man ju förstå att E85 får skulden om problemet är koncentrerat till just Flexifuel-motorerna.


För övrigt vet jag inte var deras motortempgivare är placerad, men bilfan har en driftstemp på 120 grader nu med nya toppen...trots uppgraderad kylning.