Köpråd: OG9-5 BioPower vs. NG9-3 BioPower SS/SC 08-

[sebsun]

Hej!

Är i behov av lite åsikter om/erfarenheter av de här olika modellerna, då jag inte har någon personlig erfarenhet av dem.

Bakgrund:

Har tänkt skaffa mig en bil för att pendla till Södertälje (4 mil enkel resa) med, samt lite småutflykter.
Har gjort ett litet excel-ark där jag räknat med div. kostnader (skatt, service, försäkring, bränsleförbrukning, lånekostnad) och kommit fram till att det egentligen inte skiljer så mycket i månadskostnad, med dagens bränslepriser, jämfört med dieselbilarna.
Jag har max 70 000 kr att röra mig med, självklart blir jag glad om jag kommer undan med mindre.

Utseendemässigt har jag blivit lite småkär i 9-3 SS MY08- men har även insett att 9-5 MY06- inte är fy skam i fronten heller.

Önskemål:

Benutrymme är viktigt, åtminstone förarplatsens utrymme, då jag är 1,95 m lång.
Vector-paketet samt xenon-lysen är nästan nödvändiga plus.
Helst under 20 000 mil, men strax över är nog lugnt, eller tänker jag fel där?
Manuell växellåda har jag förstått är grejen om man tänker på bränsleekonomin också.
Dragkrok vill jag ha, nu när man ändå kan "välja".

Spörsmål:

Är det rimliga önskemål jag har?
Hur är de olika modellerna i utrymme?
Förstår att 9-5:an är större, men klarar sig 9-3:an dugligt i den striden eller sitter man ihoptryckt som förare samt passagerare i den?
1.8 eller 2.0, vilken motor är att föredra? Är de ungefär lika roliga, eller är skillnaden oerhört påtaglig?
Antar att 9-3 är sportigare/roligare att köra, men kan 9-5 ändå klassas som en någorlunda lekbar bil?

Många frågor, men det är mycket jag vill/behöver ha koll på innan jag slår till på en såpass, för mig, dyr bil!

[RZ]

Nu skrev du förvisso ett långt inlägg.

Men börja med att provköra båda modellerna innan du funderar vidare.

[Sid]

Ingen kommer kunna sitta bakom dig i en 9-3 och troligen kommer du få sitta med sned nacke eller väldigt fällt säte. Provkör o se. Kan du hitta en 9-5 2.3 sedan med sportchassi inom budgetramar så har du en härlig bil, helst då vector.
Bränslemässigt ingen större skillnad. Båda hyggligt snåla på landsväg o törstiga i stan/korta sträckor.
Jag skulle inte handla en bil med 20k +på mätaren hellre då sänka kraven på utrustning o hitta något 10-15k. Sedanerna är ju extremt prisvärda så går nog hitta bra objekt.
Lycka till.

[kolven28]

Hej.. 1,8t &.2,0t är samma motor bara mjukvara som skiljer. Så ska du trimma o är nöjd med 1,8t så blir det samma resultat på båda motorerna av alla Tuners förutom hirsch pga för klena bromsar (285mm) finns 302mm , aero 314mm och turbo x 345mm skivor. Jag har 2,0t hirsch biopower automat, lite törstig med automatlådan men fan så Nice.. 1,1 med 98 och 1,4 med etanol .. Jag tillhör 100+ kg klubben och gillar den fett men 2 av mig där framme e inte bra med plats för.. Som sagt provkör o tänk över.

[Loffe]

Som många ovan mig råder dig till så stämmer jag in i kören, provkör.
Nu ska du visserligen inte köra några längre sträckor så jag tror i och för sig att du kan välja vilken som.
Är du dessutom ensam i bilen alt. max tre så spelar det mindre roll.
Är själv ganska lång 1,93 cm och känner av att 9-3 har lite korta säten, blir trött i benen vid längre turer.
Har i och för sig bara suttit bredvid då. Kortare provtur med 9-3 funkar kanon.

Annars så har jag kört 9-5 och trivs väldigt bra med den.
Finns länk till bilder i signaturen.
Först en manuell sedan och sedan en automat kombi.

Manuell är snålare.
Automat är bekvämt.
Motorstyrka och chassits styvhet bidrar till bilens sportiga känsla.
Man kan ju chip trimma, sänka (dämpare och fjädrar) och byta bussningar tex för att ge bilen
en sportigare karaktär alternativ att man köper en Aero från början.

I kombilandet Sverige så är sedanerna billigare men samtidigt vill man ju även sälja den någon
gång i framtiden och i kombilandet Sverige så är förmodligen en kombi mer lättsåld.

Söker man SAAB i Södermanland på blocket (60 - 70 000 kr) så får man 13 träffar, 8 st 9-3 och 5 st 9-5.
http://www.blocket.se/sodermanland?q...=0&md=th&cb=32

Sedan behöver inte många mil vara helt fel heller; http://forum.saabturboclub.com/showt...tt-100-000-mil

Har jag fått det om bakfoten om jag påstår att 1,8t och 2,0t (9-3) är "samma motor" (2 liters) men olika programvaror?

[900T8]

Hej!

Är i behov av lite åsikter om/erfarenheter av de här olika modellerna, då jag inte har någon personlig erfarenhet av dem.

Bakgrund:

Har tänkt skaffa mig en bil för att pendla till Södertälje (4 mil enkel resa) med, samt lite småutflykter.
Har gjort ett litet excel-ark där jag räknat med div. kostnader (skatt, service, försäkring, bränsleförbrukning, lånekostnad) och kommit fram till att det egentligen inte skiljer så mycket i månadskostnad, med dagens bränslepriser, jämfört med dieselbilarna.
Jag har max 70 000 kr att röra mig med, självklart blir jag glad om jag kommer undan med mindre.

Utseendemässigt har jag blivit lite småkär i 9-3 SS MY08- men har även insett att 9-5 MY06- inte är fy skam i fronten heller.

Önskemål:

Benutrymme är viktigt, åtminstone förarplatsens utrymme, då jag är 1,95 m lång.
Vector-paketet samt xenon-lysen är nästan nödvändiga plus.
Helst under 20 000 mil, men strax över är nog lugnt, eller tänker jag fel där?
Manuell växellåda har jag förstått är grejen om man tänker på bränsleekonomin också.
Dragkrok vill jag ha, nu när man ändå kan "välja".

Spörsmål:

Är det rimliga önskemål jag har?
Hur är de olika modellerna i utrymme?
Förstår att 9-5:an är större, men klarar sig 9-3:an dugligt i den striden eller sitter man ihoptryckt som förare samt passagerare i den?
1.8 eller 2.0, vilken motor är att föredra? Är de ungefär lika roliga, eller är skillnaden oerhört påtaglig?
Antar att 9-3 är sportigare/roligare att köra, men kan 9-5 ändå klassas som en någorlunda lekbar bil?

Många frågor, men det är mycket jag vill/behöver ha koll på innan jag slår till på en såpass, för mig, dyr bil!

Låter som att du ska leta efter en 9-5 med sportchassi och kanske 2.3 BP. Etanolen är billig idag och du sparar ca 1000kr i skatt/år mot en ren bensinbil.
Hellre en bil som gått 20.000mil lansdväg än 10.000mil i ett parkeringsgarage i stockholm. Det svåra är bara att veta hur dom är körda då nästan alla 9-5 på marknaden har många ägare och har varit företagsbil.

[sebsun]

Provköra är ett bra tips, vilket jag självklart kommer att göra - målet för dagen är att komma iväg för att testa en 9-5 i närheten.

Har en BMW 318 just nu, den är i det trängsta laget när vi är fler än två som ska iväg, så 9-5:an har ju en fördel där gentemot 9-3:an.

När ni säger sportchassi, är det då bilarna med vector-paketet ni pratar om då? Eller finns det något annat sätt att urskilja dem från de vanliga?
Om jag nu skulle känna för att trimma, blir bilen otroligt mycket törstigare då, eller blir det kanske till och med bättre förbrukning p.g.a. optimerat program?

Tack för svaren, kanonschysst!

[kingback]

Sportchassi var standard på Aero och tillval på övriga, så det finns Vector både med och utan sportchassi. Det sitter en skylt med koder för fjädring och dämpare i motrrummet och från den går det att klura ut om bilen har sportchassi eller inte.

Om du väljer 9-5 så har ju Aero och 2.3T (notera stort "T", den med 220 hk) en mycket hållbarare turbo än övriga 9-5, och även en kraftigare koppling. 2.3t BioPower har den kraftigare kopplingen men inte den bättre turbon.

Trimning går ju väldigt förenklat ut på att tillåta högre laddtryck än original när föraren så önskar, så förbrukningen styrs ju av hur mycket du gasar. Kör du försiktigt så laddtrycket håller sej inom gränserna för originalmappningen så förbrukar den som original, men om du utnyttjar det extra laddtrycket så förbrukar den mer..

Sen brukar det heta att dom trimmade mapparna är optimerade för bränsle med högre oktantal, och därmed kan göras effektivare med lägre förbrukning som följd, men den skillnaden är knappt märkbar, och äts lätt upp av att du kommer gasa mer för att bilen är mycket roligare att köra när den är trimmad..

[Sid]

Öppna förardörren på ditt objekt o kolla skylten som sitter på tröskeln. Där finns en rad som ser ut liknande: AB-CD-E-F-40-33-AF-BC-CE-DC
Positionen med "33" är identifikator för chassityp. 33 är sportchassi för SC och jag har för mig det skall vara 34 för sedan. 31/32 standardchassi SC/SS och 35 nivåreglering SC.
Gäller då för OG9-5 MY06 =>
Handlarna har i allmänhet inte koll på detta o knappt verkstäderna heller.

[Göran Larsson]

Positionen med "33" är identifikator för chassityp. 33 är sportchassi för SC och jag har för mig det skall vara 34 för sedan. 31/32 standardchassi SC/SS och 35 nivåreglering SC.

Bonusinfo: Fält 6 anger indirekt vilket chassi bilen har men visar egentligen vilka bakre stötdämpare bilen fick på fabriken. Koderna för sportchassikomponenterna kan variera mellan årsmodeller, motor, växellåda mm.

Fälten anger chassi och bromsdetaljer enligt denna lista:

Fält 1: fjäder fram
Fält 2: fjäder bak
Fält 3: Krängningshämmare fram
Fält 4: Krängningshämmare bak
Fält 5: Fjäderben fram
Fält 6: Stötdämpare bak
Fält 7: Bromsskiva fram
Fält 8: Bromsskiva bak
Fält 9: Bromsok fram
Fält 10: Bromsok bak

[adameri]

Rent körmässigt är 9-3:an en mer rolig upplevelse än 9-5:an. 9-3:an känns modernare på nästan alla fronter.
9-3:an är dock trång. Barnstol fungerar men det är ingen höjdare osv.

Min gamla 9-5 och V70:an som jag har nu är ganska lika. Man lallar runt..
Inte samma känsla i 9-3:an. Den kunde man ha lite kul med.
Volvon är dock betydligt bättre ihopskruvad men saknar lite själ och har en bunt konstiga lösningar.

Mina erfarenheter är från standardsaabar (i.e. inga sportchassin) som jag ägt..

[Sid]

Bonusinfo: Fält 6 anger indirekt vilket chassi bilen har men visar egentligen vilka bakre stötdämpare bilen fick på fabriken. Koderna för sportchassikomponenterna kan variera mellan årsmodeller, motor, växellåda mm.

Fälten anger chassi och bromsdetaljer enligt denna lista:

Fält 1: fjäder fram
Fält 2: fjäder bak
Fält 3: Krängningshämmare fram
Fält 4: Krängningshämmare bak
Fält 5: Fjäderben fram
Fält 6: Stötdämpare bak
Fält 7: Bromsskiva fram
Fält 8: Bromsskiva bak
Fält 9: Bromsok fram
Fält 10: Bromsok bak

Om syftet är att avgöra om en bil jag funderar på att köpa har sportchassi eller inte så är det en direkt indikator vill jag påstå.
Om jag vill beställa reservdelar så är det såklart en annan sak då de olika komponenterna mycket riktigt varierar med motor/växellåda osv..
Har du tillgång till vad för olika kombinationer det finns på alla positioner så lägg gärna upp dem. Vore ju nyttigt att ha tillgängligt för att säkerställa att rätt artikel köps.

[RZ]

Förtydligar bara Görans skylt.
http://www.pictures.se/bilder/nO9pV.jpg

[bollman]

Vad gäller takutrymme så är ju 9-3 klart högre så länge man inte har taklucka. 9-3 kombi är ju så passa hög i taket att man nästan kan ha cylinderhatt på sig!

[sebsun]

Har provkört både en 9-5 och en 9-3 i dagarna.
Glömde såklart kolla upp sportchassits vara eller icke vara.

Kollade på en 9-5 2.0t vector -09 hos en bilhandlare i Nyköping.
Den var lite över min budget (+5 000 kr) men jag ville iallafall få en uppfattning om hur de är att köra.

Satt skönt gjorde man, både som förare och passagerare, vilket är en fördel vid framtida skjutsande.
Körmässigt var den helt okej, ingen wow-känsla men ändå okej.

Jag och brorsan hittade lite skavanker och missljud när vi nagelfor bilen;

• Ärgade backspegelfästen
• Vinande ljud från motor/växellåda
• Knack från motorn
• Småblästrad front + matta strålkastare
• Rost under lack, samt rostiga stenskott, på huven
• Reva i förarsäte
• Buckla vänster bakdörr samt höger framskärm (typ A-stolpe)
• Rostigt tanklock
• Ej fungerande farthållare
• Service överskriden (senast servad vid 13 000 mil, nuvarande mätarställning: 15 500)
• Lågt med olja men inte under min.gräns

Det var nog allt vi hittade.
Är det att anse som försumbara petitesser, sådant man får räkna med vid köp av en bil i den klassen, eller slå bilen helt ur hågen?


Idag provkörde jag en 9-3 2.0t vector -09, mest för att få en uppfattning om hur de är - den överskred nämligen budgeten med nära 36 000 kr.

Komforten var likvärdig 9-5:an, mot mina förväntningar, trodde att den skulle vara märkbart mindre.
Passagerare kommer bedömt få plats även i denna bil.

Ex- och interiört skick var mer eller mindre klanderfritt - något ärgat backspegelfäste och ett litet stenskott på passagerardörren.
Dock gick jag inte igenom skicket lika noggrant den här gången, hade lite bråttom att hinna provköra innan stängning, men det mesta föreföll vara bra.

Körmässigt kändes det tydligt att bilen är mindre; den uppfattades som både kvickare och stadigare i kurvorna - inte lika gungig från sida till sida.


Imorgon! bär det av mot en provkörning av en 9-5 2.3t -08

Den har gått 15 500 mil - är det några särskilda saker och typiska problem jag bör tänka på?
Förutom att komma ihåg att kolla upp huruvida det är ett sportchassi eller inte.

[Brisse]

Ush så mycket fel det var. Du ska ha större förväntningar än så på en Saab, speciellt en så ny. Jag skulle leta vidare...
Det finns 10 år gamla Saab'ar med mindre fel, som ändå bara är vanliga bruksbilar.

[Loffe]

Håller med, mindre fel än så borde det vara på en 9-5á.
Tyvärr har många problem med att ytterback spegels fästena ärgar.

[FinnTurbo]

Jag slökollar på bilar nu som då, Kollat på 9000 men även gamla Volvos (7/940/850/V70) och nu även sneglar jag också på modernare Saabar, dvs. biopower bilar. Finner just dem intressanta då vi har bra med E85 stationer och undrar hur bra funkar det i praktiken, är det några fallgropar med dessa bilar? De har alla Trionic 7 som jag förstår det, det är vad som krävs för att få riktig flexifuel.

Rost är väl det vanliga problemet med alla Saabar, sludge borde inte vara längre ett problem efter ca 2005? Hur är det med automat vs. manuell med dessa nyare bilar? Har ju hört automaterna bara blivit bättre och bränslesnålare, stämmer detta ännu vid ca 2005-2008? Det är ungefär där jag lämnar å titta på min budget.

Jag har tidigare ignorerat automater på äldre bilmodeller för dom har mera nackdelar än fördelar tycker jag. Men hur är det med modernare bilar som dessa Saabar, moderna automater drar ju inget mera än en manual säger dom, men gäller det här?

Är dessa bilar (kollar både 9-3 och 9-5) lättmekade annars, mycket elektronik som kan gå åt helsike? Tänker svaret är det är inte lika enkelt som 900an eller en 9000 och ja det är mera saker som kan gå sönder. Kanske en dum fråga!

[dea]

Ang automat/manuell så om jag får välja så tar jag automat men dom drar mer soppa, har en 9-5 -09 2,0 automat med td04 med steg1, den ligger strax över litern men klart roligast motorkaraktär. Sen har jag en 9-5 -06 2,0 manuell helt standard likvärdig körning så ligger den nog på en dl mindre minst, men den är väldigt tråkig i karaktären. Kör båda på 95, den manuella blir roligare på e85 men den trimmade ingen större skillnad mellan bensin eller e85.

Jag har tidigare varit väldigt mot automat men lite problem med vänster fot/knä gör nu att valet lär bli automat om 2 likvärdiga bilar.

Gäller bara hitta en så rostfri bil som möjligt men det är inte så lätt längre.

[amazinjoey]

Auto varje dag i veckan, mycket roligare, skottsäker och du kan få dem dra lite. Min gamla 04 automat drog 0.52 på motorväg och 0.8 blandat med steg 1 och Denso stiften
9-5 är relativt lättmekad, dock inte lika lättmekad som NG9-3 å NG9-5!

9-5an har väldigt få problem och allt är väldokumenterat