ng9-5 SC är nu godkänd för trafik i Sverige

[Långmilare]

Intressant. Rimligen borde ju även den egna vagnskadeförsäkringen vara baserad på ett värde på 800kSEK.
Att man får en tvist med den vållande partens bolag vid en olycka kan man nog räkna med. Det är ju lite som att köra runt men en Rembrandt i bagaget som man vill ha ersättning för...

Är den andra parten vållande har de strikt skadeståndsansvar, dvs. så länge kostnaderna är en direkt effekt av skadan OCH utgiften är skälig (observera att det inte finns något krav på det billigaste alternativet) så är de skyldiga att betala. Invändningarna mot räkningen kan alltså bara vara två, kostnaderna är inte en direkt effekt av skadan (så man ska akta sig noga för att göra förbättringar samtidigt) eller att åtgärderna inte är ett skäligt sätt att försöka reparera skadorna. Att det är för dyrt att reparera skadorna är bara ett giltigt argument om det finns ett annat sätt återställa som på förhand gjorde agerandet orimligt. Eftersom försäkringsbolaget vet om lagstiftningen så kan det mycket väl hända att deras jurister inser att det bara är att betala innan det blir skarpt läge, dvs. kommer upp i domstol. Lagstiftningen är faktiskt rätt tydlig i det här fallet.

[bollman]

Fast jag kan tänka mig att premien för en sån där bil skulle kunna bli rätt så rejäl med tanke på bilens "egenart". Att försäkra en ng9-5SC som "bruksbil" (jag vet att jag läst någon artikel om åtminstone en av de där som tänkte använda den som sin bruksis) borde bli hutlöst dyrt. Det måste finnas andra exempel på motsvarande tidigare.
Och vad gäller skada som annan part skall betala så måste väl fortfarande regeln om "rimlig" nivå innan inlösen finnas? Alltså, om det kommer att kosta 6-siffrigt att återställa bilen vid skada så har jag svårt att tro att någon kommer betala detta även om bilen kan anses "värd" det utifrån ett fiktivt inköpspris. Bilmodellen finns inte och är ovanlig, kommer det automatiskt att göra att värderingen från försäkringsbolagets sida stiger i höjden? Om bilen då inte är entusiastförsäkrad eller specialförsäkrad, kommer verkligen försäkringsbolaget att bara gilla läget och hosta upp? Skulle man sen vara tvungen att specialförsäkra bilen så blir det ju rätt så jobbigt när man inte får köra bilen till affären eller jobbet.

[Fredrik J]

Det finns en överenskommelse mellan försäkringsbolagen som går ut på att finns det vagnskadeförsäkring så repareras bilen av denna oavsett vem som varit vållande.
Denna praxis har ju fördelen att man slipper förhandla med ett annat bolag än det egna och att man säkerställer att bilen är försäkrad till rätt värde. Det blir bolaget som sätter premien som också får reparera skadan. Situationen du beskriver skulle ju trots det kunna uppstå om icke vållande bilen bara har trafikförsäkring. Då får man förhandla med motparten själv.

[Långmilare]

Fast jag kan tänka mig att premien för en sån där bil skulle kunna bli rätt så rejäl med tanke på bilens "egenart". Att försäkra en ng9-5SC som "bruksbil" (jag vet att jag läst någon artikel om åtminstone en av de där som tänkte använda den som sin bruksis) borde bli hutlöst dyrt. Det måste finnas andra exempel på motsvarande tidigare.
Och vad gäller skada som annan part skall betala så måste väl fortfarande regeln om "rimlig" nivå innan inlösen finnas? Alltså, om det kommer att kosta 6-siffrigt att återställa bilen vid skada så har jag svårt att tro att någon kommer betala detta även om bilen kan anses "värd" det utifrån ett fiktivt inköpspris. Bilmodellen finns inte och är ovanlig, kommer det automatiskt att göra att värderingen från försäkringsbolagets sida stiger i höjden? Om bilen då inte är entusiastförsäkrad eller specialförsäkrad, kommer verkligen försäkringsbolaget att bara gilla läget och hosta upp? Skulle man sen vara tvungen att specialförsäkra bilen så blir det ju rätt så jobbigt när man inte får köra bilen till affären eller jobbet.

Lagen säger att vållande motorfordon (normalt via trafikförsäkring) ska täcka alla kostnader som den orsakat. Enda invändningen är om de inte är skäliga (dvs. domaren säger att beteendet är orimligt). Så länge kostnaderna är verkliga pengar som den skadelidande har betalat så måste alltså försäkringsbolaget visa att den skadelidande saknade rimlig anledning att göra så. Det räcker alltså inte att försäkringsbolaget tycker att det är orimligt, bevisbördan är omvänd.

Det spelar i detta fall ingen som roll (i teorin, åtminstone) om bilen bara är trafikförsäkrad. (Skillnaden ska bara vara vem som får ligga ute med pengarna.)

- - - Uppdaterad - - -

Det finns en överenskommelse mellan försäkringsbolagen som går ut på att finns det vagnskadeförsäkring så repareras bilen av denna oavsett vem som varit vållande.
Denna praxis har ju fördelen att man slipper förhandla med ett annat bolag än det egna och att man säkerställer att bilen är försäkrad till rätt värde. Det blir bolaget som sätter premien som också får reparera skadan. Situationen du beskriver skulle ju trots det kunna uppstå om icke vållande bilen bara har trafikförsäkring. Då får man förhandla med motparten själv.

Nja, detta är ett sätt att lösa ett praktiskt problem, och har inget med skadeståndsansvaret att göra. Om man inte är nöjd med hur det egna försäkringsbolaget hanterar saken så behöver man inte utnyttja det, i ett sådant här fall är de formellt bara ens egna rådgivare (som man betalt via helförsäkringen).

[Fredrik J]

Nja, detta är ett sätt att lösa ett praktiskt problem, och har inget med skadeståndsansvaret att göra. Om man inte är nöjd med hur det egna försäkringsbolaget hanterar saken så behöver man inte utnyttja det, i ett sådant här fall är de formellt bara ens egna rådgivare (som man betalt via helförsäkringen).

Att det, utan en utdragen rättsprocess, skulle komma en utbetalning på 800 000 sek efter en kökrock låter osannolikt.
Men, som sagt ett ganska intressant läge.
Vore kul att höra vad en ng9-5 SC-ägare har fått för besked från sitt försäkringsbolag.

[Långmilare]

Att det, utan en utdragen rättsprocess, skulle komma en utbetalning på 800 000 sek efter en kökrock låter osannolikt.
Men, som sagt ett ganska intressant läge.
Vore kul att höra vad en ng9-5 SC-ägare har fått för besked från sitt försäkringsbolag.

Nja, man behöver i så fall först ha räkningar på 800k först, och i fallet 800k kommer nog försäkringsbolaget att försöka argumentera för oskäligheten. Om man däremot siktar på hälften (dvs. vad flera av auktionerna gav) bör vållandes försäkringsbolag ha en mycket rejäl uppförsbacke. Om andra parten är 100% vållande, något som plötsligt kan komma att ifrågasättas av åtminstone vissa försäkringsbolag om man (gör klart att man) drar det till domstol om de inte hostar upp pengarna frivilligt.

Vad ens egna försäkringsbolag har för åsikt spelar mindre roll, i detta fall ramlar det ner till mycket enkla lagregler. Det är bara att fråga föräkringsbolagen om vad som gäller för hyrbil när man är icke-vållande för att inse att försäkringsbolagen försöker mörka lagreglerna (vad man ska använda hyrbilen till saknar betydelse för försäkringsbolagets betalningsansvar).

[kingback]

Hur många bilar finns tillverkade som kombi?

[Göran Larsson]

Hur många bilar finns tillverkade som kombi?

Det ska finnas 27 kvar. Några fler tillverkades men har skrotats.

[kingback]

Det ska finnas 27 kvar. Några fler tillverkades men har skrotats.

Totalt 27 i hela världen..? Då hann man inte få igång serieproduktion av kombi-specifika delar antar jag? Eller finns det lager av baklyktor osv hos nån underleverantör?

[Göran Larsson]

Totalt 27 i hela världen..?

Ja. De tillverkades som provbilar (olika kombinationer av motor,växellåda, chassi, mm) för utprovning. Det var först i och med att KVD auktionerade ut bilar som dessa få kombibilar hittade ut utanför Sverige.

Då hann man inte få igång serieproduktion av kombi-specifika delar antar jag? Eller finns det lager av baklyktor osv hos nån underleverantör?

Ingen aning.

[turbo4ever]

Det var först i och med att KVD auktionerade ut bilar som dessa få kombibilar hittade ut utanför Sverige.

9-5 SC testades utomlands före konkursen.

[Göran Larsson]

9-5 SC testades utomlands före konkursen.

Ja, men inte ägda av "kunder".

[Fredrik J]

Vad ens egna försäkringsbolag har för åsikt spelar mindre roll, i detta fall ramlar det ner till mycket enkla lagregler.

Har man vagnskadeförsäkring på sin bil och blir påkörd ska man kontakta sitt eget försäkringsbolag som tar hand om ärendet även mot ett annat försäkringsbolag.
Det egna försäkringsbolaget kommer ju hjälpa dig.

Annars är väl processer mot försäkringsbolag sällan varken enkla eller snabba. Går det så långt har ju bolaget redan bestämt sig för att inte betala.

Definitivt kommer man skjuta in sig på vållandefrågan. Gör man 800000kr på att bromsa hastigt kan det ju vara lite lockande....

[kingback]

Gör man 800000kr på att bromsa hastigt kan det ju vara lite lockande....

Fast man sabbar ju en bil värd 800000 så det är väl en tveksam affärside..

[Fredrik J]

Till salu för 800000 kr och värd 800000 kr är ju inte samma sak...

Edit: Eller har det sålts ng9-5 sc för 800000kr? Länken tidigare iposten fungerade inte när jag provade...

[kingback]

Till salu för 800000 kr och värd 800000 kr är ju inte samma sak...

Nä såklart, men försäkringsbolaget lär väl basera ersättningen på värdet, inte på vad som är annonserat?

[Fredrik J]

Precis. Och värdet har man ju redan satt när man räknade ut premien...

[Långmilare]

Precis. Och värdet har man ju redan satt när man räknade ut premien...

Fast du blandar ihop det egna försäkringsbolaget (som du har ett avtalsförhållande med) och vållandes försäkringsbolag (där förhållandet regleras via lag). I en domstol är det (i teorin) fullständigt irrelevant vad du har för förhållande och avtal med ditt eget försäkringsbolag.

[Långmilare]

Nä såklart, men försäkringsbolaget lär väl basera ersättningen på värdet, inte på vad som är annonserat?

Det är inte upp till vållandes försäkringsbolag att basera ersättning på värdet. De har att betala reparationskostnaderna (och alla andra kostnader vållande orsakat), om dessa överstiger värdet räcker inte detta. De måste betala de kostnader skadan gett upphov till så länge de inte kan visa på oskälighet. Om den skadelidande inte väljer den billigaste metoden för försäkringsbolaget fritar det inte försäkringsbolaget från ansvar så länge kostnaderna är en direkt konsekvens av skadan.

Detta ska inte blandas ihop med försäkringsavtalet med egnen helförsäkring, där är det upp till avtalsskrivningen vad ersättningen är. Vilket normalt betyder upp till marknadsvärdet. När det gäller enligt lag så blir det centrala återanskaffningskostnaden, som då kan vara rejält högre än marknadsvärdet om bilen är unik. Finns det bara en bil på marknaden, bilen är uppenbart oreparerbar (t.ex. rejäl brandskada) och man som en effekt av krocken betalat det pris den enda säljaren ville ha så lär det sluta med att försäkringsbolaget blir tvunget att betala under förutsättning att köpet är av en exakt ekvivalent - det torde vara svårt att se den skadelidandes agerande som oskäligt. Detta under förutsättning att försäkringsbolaget är passivt, vilket jag inte tror att de kommer att vara, de försöker nog snabbt som ögat få till en uppgörelse som är billigare innan man inser att man har trumf på hand.

[Fredrik J]

Fast du blandar ihop det egna försäkringsbolaget (som du har ett avtalsförhållande med) och vållandes försäkringsbolag (där förhållandet regleras via lag). I en domstol är det (i teorin) fullständigt irrelevant vad du har för förhållande och avtal med ditt eget försäkringsbolag.

Vad jag menar är att en hög reparationskostnad inte kan vara helt okänt för det försäkringsbolag som tecknat vagnskada på en ng9-5 sc. Man borde rimligtvis kalkylerat med den och satt premien därefter. Man är därför inte heller främmande till att reparera bilen även om någon annan är vållande, enligt praxis.
Om alla handlat med öppna ögon borde dessa bilar rulla med enbart trafikförsäkring då ersättningen på vagnskadedelen ju är svår eller t.o.m. omöjlig att beräkna och kan ju bli hur hög som helst.
Kanske har man försäkrat dom med ett fast värde? Jag har en veteranbil med en vanlig helförsäkring, men med ett överenskommet värde vid totalskada.