Kablaget tänkte jag gömma bakom panelerna. Upp i taket & vidare ner för en A-stolpe & sedan in bakom instrumentpanelen. Så inga synliga kablar.
Min tanke är att ha den som det den är tänkt för, en 'black box' som kontinuerligt spelar in färden. Vid händelse av incident så har man förhoppningsvis videomaterial på det inträffade.
Ja ha hängande kablage över instrumentpanelen är inget jag ser skulle vara intressant. Snyggt eller så skippar jag det.
Beroende på bilmodell så finns ju läslampa också uppe vid innerbelysningen. Det innebär att det finns konstant 12volt att tillgå där. Jag körde ett tag med en ActiveGPS monterad uppe vid innerspegeln. Det funkade helt utan problem.
En annan lösning än att ha en fast monterad kamera är ju en vanlig mobil i sugkoppshållare och t.ex. appen DailyRoads Voyager.
Nej jag tror inte strömmen bryts när tändningen är på men det kan ju vara en fördel att kunna ha kameran igång även när man låst och lämnat bilen!
Bästa lösningen är en pluskabel från batteriet in i kupén och koppla på sig där. Sugkoppshållare är nog det sämsta som finns skulle jag säga. Haft det på en GPS och den ramlade ner hela tiden, hade det på min Gopro innan och den ramlade ner. Numera så monteras allting fast i min bil utan några sugkoppar eller annan skit.
Saab 9-5 2003 2,3T
Nuvarande bilar: Saab 9-3X XWD 2.0T BioPower -10 || Saab 9-5 Aero SportCombi -04
Tidigare bilar: Saab 900 T8 -80 || Saab 9000i -87 || Saab 9-3t SE -00 (T5) || Saab 9000i -88A || Saab 900 SET -95 Kongo Edition -Steg3+
Kör för närvarande ett 80Ah batteri och har aldrig problem. Enda gången jag inte lyckats starta bilen är när den stod på tändning i två timmar med alla lampor igång samt tech2 lek. Funderade då på om jag kanske skulle satsa på ett 140Ah batteri istället men tror jag måste köpa en ny generator då för jag är tveksam till att den orkar ladda 140Ah fortfarande efter 11 år och 30 000 mil.
Men om man skall lämna bilen hemma över natten så kan man ju bara koppla ur laddaren och hoppas att kameran klarar stå igång hela natten på sitt egna batteri.
Saab 9-5 2003 2,3T
Här är en filmsnutt från en G1WH kamera
http://www.youtube.com/watch?v=zNK97uSoAO0
Som sagt tidigare, om man håller kameran i handen är det ingen diskussion om det är lagligt. Vi skulle få ett mycket märkligt samhälle om ingen fick filma på allmän plats längre...
Sen är ju frågan vad som gäller när man sätter kameran på ett stativ. Gäller det att hålla handen på kameran? Får man ha en hjälmkamera när man åker skidor? Är sugpropp fast montering?
Hur som helst kan man alltid använda filmen som bevis oavsett om den var lagligt uppsatt eller inte.
Olaglig övervakning ger rimligtvis ett bötesstraff. Bara att väga mot besparingen om motparten blir fälld för trafikbrottet...
Fredrik J
Jag har alltid varit emot lagen om kameraövervakning.. Mest för att den är så absurd. Vad är skillnaden om man håller kameran i handen eller om den är fast monterad? Så löjligt. Filma på säger jag bara.
Saab 9-5 2003 2,3T
Antagligen ingen skillnad alls. Som det stod i artikeln så finns det inga rättsfall rörande bilkameror än. Det blir ju en mycket jobbig gränsdragning. Ska man förbjuda kamera på stativ?
Fredrik J
Ovanstående länk var endast avsedd som ett tips på en dagsaktuell artikel om ett ämne som berördes i tråden; jag ville inte lägga ut texten på morgonen.
Vad gäller filmning i allmänhet så kan man ha flera synpunkter på det, allt efter omständigheterna. Men det är klart att om man inte har för vana att föra något mer finskurna resonemang då ser man kanske ingen skillnad mellan t.ex. filmning ombord på buss och tåg för kortare resor, och filmning ombord på fjärrtåg; där det ena kan vara tillåtet. De som är helt emot filmning ser det säkert som ett sluttande plan. Man kan förstås hävda att det endast rör sig om en gradskillnad; man har tagit steget att filma ombord. Men en skillnad är omfattningen, tiden. (Å andra sidan kan den som varje dag sitter på samma plats på 44:ans buss i åratal ha synpunkter på omfattningen. ) På samma sätt kan man hävda att skillnaden mellan en fast monterad och handhållen kamera innebär att den förstnämnda kan användas i långt större utsträckning.
Det är många som har t.ex. låtit en passagerare filma några minuter av en resa genom något vackert landskap, även långt innan webb och digitala kameror; i det sammanhanget får väl omfattningen ses som minimal.
Jag håller med Fredrik J att det finns gränsdragningsproblem. Men stativ? Vet inte om man ska sätta gränsen för fast placerad kamera just där; är det en människa på plats som sköter kameran spelar det väl ingen roll om den står på ett stativ; om den däremot står utanför en byggnad på ett stativ dygnet runt så kunde den lika gärna vara fast monterad på byggnaden, ett stadigvarande bruk.
Givet den ganska omfattande avsaknaden av hämningar vad gäller att ladda upp bilder och filmer på nätet, så kan man anta att de som har att bevaka våra intressen inte blir mer positivt inställda till fler fasta kameror. De som hanterar kameror inom t.ex. kollektivtrafiken har inte haft för vana att ladda upp filmer när t.ex. någon tant står på näsan i rulltrappan; många privatpersoner skulle inte tveka en sekund.
Visst kan man det, och det är väl rimligt att göra en sådan avvägning i det fallet, om man är road av att filma allt och alla. I normalfallet bör man dock se fler trafikkontroller etc. än trafikolyckor. Men det är ju en högst marginell företeelse, så även om den anses olaglig, är det inte säkert att det uppmärksammas. Om så sker får väl kameraägaren försöka luta sig mot att syftet är att utreda potentiella trafikbrott.
Det var mellan raderna; artikeln nämnde inget om rättsfall; men med ny lagstiftning och en marginell företeelse är det inte konstigt om dessa saknas.
Sitter den på en byggnad och sköter övervakning är den ju definitivt tillståndspliktig redan idag. Som jag tolkar det är det viktigt att själv vara på plats tillsammans med kameran. Enligt samma resonemang är det ju tillåtet att spela in telefonsamtal (och samtal överhuvudtaget) om man själv deltar. Att avlyssna telefonsamtal är ju annars inte lagligt.
Det svåra blir ju att tolka vad fast montering innebär. Ett sugproppsfäste? Spänningsmatning till bilen?
Dom här kamerorna har ju ofta funktioner som gör att en sekvens sparas vid knapptryckning på fjärrkontrol alternativt g-belastningar. Man får ju således inte timmar av vanlig trafik utan kameran är redo när det verkligen händer något. Kamerorna har ju även funktionen att dom börjar filma även när bilen är parkerad och utsätts för en g.kraft. Det är ju definitivt inte tillåtet utan tillstånd men den funktionen går ju att stänga av.
Rättsfallet kommer väl upp om en bilkamera filmar någon identifierbar person i känsligt läge och filmen hamnar på internet.
Fredrik J
lägg gärna ut lite info om vilka modeller som är bäst i resp prisklass och vad som skiljer dem åt... det verkar lite bra att ha sådan när priset är så lågt som ett par hundra... finns GPS och ingång för aktivering av tex larm på de billiga modellerna?
samma som att ha en billig spårsändare i bilen... båda vore nog inte fel... även där vore intressant med erfarenheter, men det är väl en annan tråd då...
Äger fn. ingen SAAB.
Tidigare bilar: 900 EMS 1979, 900i 1985, 9000 2.3i 1990, 99 GLE Automatic 1976, OG9-3 2002 (BioPower), SAAB 9000 CSE 1998, SAAB NG9-3 CAB
Tech2 och CombiAdapter
Annat bilinnehav: Renault Zoe -19, Volvo V70 -05, BMW Z3 -99, VW 1957, VW Karmann Ghia 1960. Tidigare bilar: VW 1302S 1972, VW 1950, 1962, Golf SC 2014,-16,-17,-19, Passat GTE- 20
Nu så börjar det hända grejor
Händelser
Datum/Tidpunkt Plats Händelse 2014-03-07 11:58 Stockholm utr,Sverige Försändelsen har kommit från avsändarlandet till Postens utrikesterminal för sortering 2014-02-21 15:10 Singapore Försändelsen har lämnat sorteringsterminal i utlandet för vidare transport till Sverige
Vilken tid det har tagit ändå!
Jag köpte ju en tech2 från kina en gång och den fick jag hem på 4 dagar.
Saab 9-5 2003 2,3T