VARNING för Svenska Bil ÖSTERMALM!!! -uppdaterat 21/1

[Fredrik / 1941]

Hm ursäkta men vad är det Rikard säger är felet, det ända jag kan läsa vad Rikard skrev är att Saab har valt ett för mjukt däck, vilket jag också nämnde att man på Pirelli sa om att Saab hade valt fel däck/Gummiblandning.

Jag har eftermarknads däck och de har bara hållt ca 1200 mil fram.

Sorry, jag läste nog lite snabbt i inläggen.
Har du Röd text på dina också?

[Cabmange]

Hm ursäkta men vad är det Rikard säger är felet, det ända jag kan läsa vad Rikard skrev är att Saab har valt ett för mjukt däck, vilket jag också nämnde att man på Pirelli sa om att Saab hade valt fel däck/Gummiblandning.

Jag har eftermarknads däck och de har bara hållt ca 1200 mil fram.

Sorry, jag läste nog lite snabbt i inläggen.
Har du Röd text på dina också?

Hej
Tror nog inte det, var skall det stå i sådana fall, jag vill minnas att jag frågade om åldern på mina för jag tyckte dom var lite gamla.

/Magnus

[Fredrik / 1941]

Sorry, jag läste nog lite snabbt i inläggen.
Har du Röd text på dina också?

Hej
Tror nog inte det, var skall det stå i sådana fall, jag vill minnas att jag frågade om åldern på mina för jag tyckte dom var lite gamla.

/Magnus

Som KK skrev här tidigare. Enligt de uppgifter han fått så skulle Pirelli P-Zero Rosso däck som inte har P-Zero texten i rött på däckssidan vara berörda av slitage problematiken. Dock så har jag P-Zero i rött med & alldeles för högt slitage.

[Cabmange]

[quote=Fredrik / 1941]

Sorry, jag läste nog lite snabbt i inläggen.
Har du Röd text på dina också?

Hej
Tror nog inte det, var skall det stå i sådana fall, jag vill minnas att jag frågade om åldern på mina för jag tyckte dom var lite gamla.

/Magnus

Som KK skrev här tidigare. Enligt de uppgifter han fått så skulle Pirelli P-Zero Rosso däck som inte har P-Zero texten i rött på däckssidan vara berörda av slitage problematiken. Dock så har jag P-Zero i rött med & alldeles för högt slitage.[/quote:198aw2de]

Tack mina har inte text med rött, och har nu pratat med Pirelli, så man får bege sig iväg till däckhandlaren och reklamaera.


/MAgnus

[Fredrik / 1941]

Tack mina har inte text med rött, och har nu pratat med Pirelli, så man får bege sig iväg till däckhandlaren och reklamaera.
/MAgnus

Är det Saab handlaren du ska ta det med?

[Cabmange]

Tack mina har inte text med rött, och har nu pratat med Pirelli, så man får bege sig iväg till däckhandlaren och reklamaera.
/MAgnus

Är det Saab handlaren du ska ta det med?

Nej, jag skall åka till däckfirman där jag köpte dom, de monterar av dessa och skickar gummit med reklmations papprena till Pirelli som får avgöra om det blir reklamation.

Jag hade som tur var fälgar hängandes i garaget med nya däck, så jag skall kunna fixa. Den är inte så kul att köra med dåliga framdäck på våra vägar, den slingrar sig ganska friskt.

/Magnus

[Långmilare]

Nåja, nu sitter jag och knåpar ihop en anmälan till ARN.

Personligen brukar jag skicka brev av slaget nedan till dem jag anser ska betala, brukar funka. Anledningen till den den formella uppställningen är naturligtvis att jurister på mottagande sidan ser att pappret med minimala ändringar kan gå direkt till kronofogde (betalningsföreläggande, används om ingen invändning mot kravet kommer) eller tingsrätt (om kravet är som det heter tvistigt).


Till: Xföretaget AB, Org nr 012345-6789

Jag begär att ni återbetalar de xxx:- jag tvingades betala till er 20050101
(kvittonr 12345) för att återfå den "Xföretagets Superprodukt" (ert artikelnr 123456789), köpt av er 20041001 (kvittonr 11111), efter reparation.

Bakgrund:

Jag begärde att den skulle repareras med hänvisning till konsumentköplagen rörande ursprungligt fel. Utkrävande av likvid ser jag som en vägran att göra detta. Expediten hävdade att garantin ej gällde, vilket kan vara falskt eller sant (har ej studerat villkoren för garantin), men är irrelevant då jag ej hänvisat till denna. Som jag ser det, och med hänvisning till bilderna nedan ser jag det som uppenbart att <fyll på>







Om ni motsätter er att återbetala pengarna uppmärksammar jag er på att (då varan är yngre än 6 månader) det faktiskt åligger er att visa att det inte var ett ursprungligt fel, och att därför en alternativ förklaring till <fyll på> inte fritar er från ansvar (då <fyll på> fanns innan inköpet), utan det åligger er att visa att felet inte är relaterad till tillverkningen. Ett påstående av den typ som xxx har gjort, <Dum ursäkten de använt fär att inte godkänna reklamationen>, (vilket för övrigt bestrids att det är, av flera skäl) saknar relevans för reklamation enligt konsumentköplagen när det fanns ett ursprungligt fel.

Jag emotser svar snarast.

Kalle Kaka
Personnummer: nnnnnn-nnnn
<adress>

[KK]

Personligen brukar jag skicka brev av slaget nedan till dem jag anser ska betala, brukar funka.

Klockrent! Sparar in i mappen "Rättshaveristiska reklamationer" på datorn...

Mvh

KK

[Långmilare]

Personligen brukar jag skicka brev av slaget nedan till dem jag anser ska betala, brukar funka.

Klockrent! Sparar in i mappen "Rättshaveristiska reklamationer" på datorn...

Mvh

KK

Allvarligt talat, om man inte får svar och väljer att dra det till kronofogden så blir det inte särskilt dyrt även om man förlorar (totalkostnad runt 1000:-), och det kommer definitivt att bli en förlustaffär för Xföretaget... Rekommenderas dock inte om det är ett mindre företag man tänkt handla av i framtiden...