Söker: Ägarerfarenheter av Saabdiesel

[Rodder76]

Försnack
Eftersom jag pendlar en del så kliar jag mig i huvudet ibland över ekonomidelen, och man hör alltid att diesel ska vara så billigt och bra... så jag tror att jag sitter och lurar mig själv att jag måste köpa diesel...

Förra sommaren blev det akut behov av annan pendlarbil, och ekonomin tillät lite mer utsvävningar, så jag råkade ramla på en billig Polo (6R) TDI 2010 (dvs den senaste karossen) med 6vxl DSG-låda.
Mitt pendlande var då 90% E4 och en Polo ska kunna komma ner till 0.35.....
Denna skitbil är jag förutom kvalitetsbristerna, besviken på bränsleförbrukningen. 0.35 uppnås i 80km/h bra väder och fri väg... om man har tur.
90km/h innebär snarare 0.43-0.45 och passerar du hundra passerar du halvlitern.
Många gnällde på mig, när jag gnällde på bilen, men jag tycker att det är en vansinnig procentuell avvikelse från mina förväntningar. Dessutom är bilen tråkig, obekväm och trillar i delar. Lyckades tack o lov att göra mig av med den.
I tron att detta skulle vara något riktigt elegant bränslesnålt åkdon, blev jag hyfsat förvånad när kompisens Porsche Panamera (diesel) går snålare än min Polo ute på motorvägen. Lkpg-Sthlm, rask takt och en del körandes i Sthlm avverkades på 0.45l/mil...

Innan Polon gjorde jag 6-7000mil i en 9000CDi -89. Inte bränslesnålt, men totalekonomiskt tror jag att det var en "win".
Lågt inköp, absolut minimal reparation, oljebyte enligt bok, låg skatt/försäkring, inlöst till inköpspris.

OK
Nu vet ni min dieselerfarenhet...
Ekonomin ser annorlunda ut idag (hus och fler barn) och jag ska skaffa en annan bil. Storlek är inte speciellt viktig, men det är bra om alla (4) kan få plats (hämta lämna på dagis. Behöver inte klara längre resor).

Frågan
Saab har 1.9, 2.2 och 3.0 TiD:er att erbjuda...
Hur är dessa i kvalitet och bränsleförbrukning när man kör mestadels E4.
Äldre bilar har monstruös skatt, inte skitlätt att räkna hem mot en billig bensinare, så det gäller att dieselbilen är bränslesnål.
Därtill gäller det att ha is i brallan och hoppas att pumpen håller.
Reservdelspriserna är inte direkt gynnsamma....

Så vad har ni för erfarenheter.
Är 2.2 och 3.0 helt förkastliga och det bara är 1.9 som gäller, eller är det rent utav tvärt om? 2.2 är slitvargen och förkrossande snål när milen rullar på?

Sak allt sluta med att jag köper en og900 och flyger fram istället

MVH//

[turbosug]

2,2 har ett typfel.
Internt läckage i huvudpumpen som låter soppan rinna tillbaka i tanken.
Den tappar alltså bränslepelaren som behövs för att den ska kunna starta.
3,0 är allt annat än driftsäker. Kolvras de vanligaste felet o den e TÖRSTIG.
1,9 e TRÅKIG men funkar bäst. Sista årsmodellerna är den hyfsat snål oxå.
Men som sagt TRÅKIG.

Svarar inge vidare på chipoptimering heller.

[joH900]

Är det samma 2,2 TiD som ligger i gamla 9-3 som tidiga gamla 9-5?

[slipztream]

Påstår man att 1.9TTiD som finns på NG9-3 fr. 2008 är tråkig så har man aldrig kört en. Det är dessutom den mest problemfria av dieslarna. Inget strul med virvelspjäll pga att den inte har något såsom 1.9TiD. Inga större problem med EGR. Egentligen inga större problem alls.

[Helios]

1.9 tid svarar fint på optimering och 1.9ttid är ännu trevligare. 0,5l milen i hastigheten 120km/h med ttid är det jag fått rapporterat.

Jag håller med Slipztream och hade tittat på en ttid.

[Vfr]

Jag får säga emot Rodder lite grann. Vi har också en Polo, förutom SAAB:en. Också med DSG och av samma generation. Vi har haft den i snart två år nu och inga problem så här långt.

Sedan kan man diskutera det där med bränsleförbrukningen också. Jämfört med 9-3:an (bensin) som är automat eftersom jag måste ha det, så är Polon snål. 0.4l/mil gentemot 1.0l/l är en rejäl skillnad.

Å andra sidan så håller jag med om man jämför med SAAB:s TTiD. 9-3-TTiD är deklarerad till 0.49l/mil i manuella miljövarianten. Det är bara 0.08l/mil mer än Polon (0.41) trots att det är en betydligt större bil och med upp till 180hk mot Polons 90. I den jämförelsen tappar Polon.

Nu har ju tyvärr inte SAAB någon dubbelkopplingslåda om man måste (eller vill) ha automat. Då far genast 9-3:an upp i 0.67l/mil, vilket är en ökning med 36%. Jämfört med förr i tiden när bilar med automat drog dubbelt så mycket soppa, så är kanske inte skillnaden så stor. Men idag är priserna på soppan så höga, att man måste strama åt även där om man inte vill lägga alla pengar på bensin och diesel.

Men hur som. Jag tycker definitivt du ska pröva en 9-3 TTiD.

[kolven28]

Hej.. Jag har ägt 9-3 2,2 tid dyr i skatt 0,65 bl körning typ aldrig problem ,gick som en ardennerhäste(slö men stark) pålitlig enligt mig.. :-)
9-3 tid sc-06 med kcr box manuell 0,65 bl körning där oxå gick felfritt i 4000 mil förutom generatorn paja då detta ska vara vanligt. 3400:- i skatt sålde den med gott samvete till en kompis och han är fortfarande nöjd..
Nu rattar jag Aero ttid manuell 2900:- i skatt steg 1 0.63 blandad körning har kört 3000mil på 1 år... Haft 1 kabel brott på spjälhuset, bytat 1 fjäder ja det är väl allt förutom att jag blev förälskad i denna bilen så jag har lagt ner jättemkt tid och pengar på o förfina den...MVH j

[mackanigbg]

Jag håller med slipztream (och vi är inte ensamma!), tycker man att en TTiD är tråkig så har man bara kört en traktor förut. Jag har 210 hk/450 Nm i min TTiDi kombination med A6, och den känna riktigt pigg t.o.m med automat.
Har haft flera Saabar med bensin, turbo och aut och denna går lika bra.
Skillnaden är att denna drar mycket mindre :-)

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2

[Fredrik / 1941]

1,9 e TRÅKIG men funkar bäst. Sista årsmodellerna är den hyfsat snål oxå.
Men som sagt TRÅKIG.

Svarar inge vidare på chipoptimering heller.

Ja 1,9L TTiD är ju allt annat än tråkig. Jag har i grunden en 6-växlad manuell framhjulsdriven MY11 TTiD4/180 med low emmision transmission, som är uppgraderad med Hirsch 200hk/430Nm mjukvara. Den var trevlig redan original, även om det är hög utväxling i lådan.

Men visst, att trimma en 180hk/400Nm maskin som redan ligger på övre gränsen till effektuttag kan man ju säga att den "Svarar inge vidare på chipoptimering". Men ser man till att samma 1,9L TTiD4 maskin finns i 130hk & 160hk utförande så får man väl ändå säga att de "svarar ganska bra" om man kan poppa upp dem runt 200hk & >400Nm.

Hur det är med 1,9 TiD kan jag dock inte ge någon åsikt på då jag aldrig ens kört en sådan.

[kolven28]

Enligt mina erfarenheter funkar en optimerad 1,9 TID 150HP som en ooptimerad TTID 180hp

[chi_rho]

Hej jag har en 1,9a från 06 som är chippa från Nordic sedan den var ny måste säga det att jag tycker det är en mycket trevlig bil. Visserligen drar den lite mer är vad som är utskrivet pga trimmningen men räknet över hela året snittar jag ca 0,63 med släp, husvagn, takbox och annat... Ligger o kör ca 3-4000 mil per år 75% landsväg/motorväg. Skatten ligger på 3300kr per år vilket i mina ögon gör Saaben till en av de billigaste i den storleken och åldern.

Skickat från min LT25i via Tapatalk 2

[mackanigbg]

200-210 hk ur 1,9 L dieselturbo är i klass med BMW som anses vara bäst i världen på att bygga motorer till massproducerade standardbilar...

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2

[mackanigbg]

Enligtvad jag har förstått skulle min gått ännu bättre med manuell då man kan dra på ett annat sätt på en viss växel, men jag ville ha aut och är nöjd med kombinationen....

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2

[mackanigbg]

Apropå förbrukning så drar min med aut och 210 hk (MapTun steg 1) ca 0,80 till vardags när jag kör i stan i Göteborg med en massa köer, trafikljus och vägarbeten.
Nu på semestern har jag legat på 0,68-0,70 blandad. När vi åkte till Branäs i vintras så låg man i max 90 men mest runt 80 och då snittade jag 0,55/mil.
Med tanke på att min 9-5:a drog typ 1,05-1,1 vid motsvarande körning och aldrig nånsin under 0,85 så är jag väldigt nöjd! :smile:

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2

[turbosug]

TTid har ja aldrig haft nöjet å pröva då mitt Dieselintresse avtog rejält för ett tag sen.

[slipztream]

TTid har ja aldrig haft nöjet å pröva då mitt Dieselintresse avtog rejält för ett tag sen.

Då kan du ju inte påstå att "1.9an" är tråkig?

[turbosug]

9-5 med 1,9 av tidig modell är inte kul nånstans o vad jag vet stod det 1,9tid på de tre ja haft.

[mioh]

TiD 1,9 utan rött T är väl enda riktigt "tråkiga" 1,9:an vad jag vet. Åtta ventiler istället för sexton, 120 hk istället för 150 hk. Körde TiD med rött T för en timme sedan och stillastående ut på 100-väg känndes säkert och piggt. TTiD är ännu bättre klipp i. En provkörning rekommenderas starkt!

[Rodder76]

Pojkar, pojkar, pojkar.... läs mellan raderna och sluta kivas.

Drömmen är en 9-3 1.9TTid Cab. Det tillåter inte ekonomin
Funderingen är egentligen om man ska satsa på 9-3/9-5 2.2TiD eller köpa bensinare...
Jag måste hålla ner inköpskostnad "maximalt". Frågan är om det är värt det...


Den 9000CDi-89 jag pendlade med höll jag ner hastigheten med, för att dra ner på soppa.
Jag låg på 0.87-0.9, vecka ut och vecka in.
Min 9-5Aero -00 som egentligen aldrig pendlats, förutom två-tre veckor, gick lite snabbare, lite snålare. Vill minnas 0.82, men jag låg fortfarande inte i 110-120km/h
Farsans 9-5 2.0t -98 får han ner en bit runt 0.65 när han kör Lkpg-Sthlm (110-120km/h). Inte riktigt relevant värde, men säg att den skulle ta 0.75 för mig.

Att köra diesel som drar 0.6-0.65, så sparar jag bara 0.15-0.2l/mil = 1.5-2liter/dag
Svårt att räkna hem!
Så frågan är om det kommer vara en sannare bild att jag kan köra en 2.2TiD på 0.5-0.55, och en bensinare går på 0.8-0.85. Då har vi 3liter/dag. "Inget o tjafsa om" säger någon, men samtidigt är det precis det som kan vara skillnaden.....


Så:
Om en 1.9 är tråkig eller ej är inte relevant. E4 är inte speciellt rolig väg, och åker jag Saab åker jag bra. Polon var horribel oavsett var den kördes.


Vfr
Hoppas du klarar dig bättre.
DSG'n var bytt på min... Ny koppling och ny Mecatronic. Den kostnaden vill du inte åka på.
Vattenpumpen började läcka efter drygt 11000mil..... Då är det lika bra att byta kamremmen med... vilken annars ska göras bortåt 20000mil. Reparationskostnad. Kolla inte det
Det var inte det enda.... bara "det värsta".

[mackanigbg]

Ok. Jag känner inte till varken 2,2:an eller 3,0:an men det jag hört är att den wnda dieseln som är bra är 1,9:an.
Jag har fått uppfattningen att 2,2:an har låg effekt och hög förbrukning, helt enkelt en omodern diesel...

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2