Tyngre och tyngre och tyngre bilar

[jellybear]

Hej allesammans,

Varför blir bilarna bara tyngre och tyngre och tyngre? Jag tar volvo som exempel för att de har en lång historia av "familjekombi" för att kunna jämföra mellan olika år:

På 60-talet vägde en amazon kombi 1300kg
På 70 och 80-talet vägde en volvo 245 1430kg
På 90-talet vägde en Volvo 850 kombi 1570kg
På 00-talet vägde en V70N 1640kg
Och på 10-talet väger en V70II 1670kg

Visst, mer säkerhetssystem men samtidigt tunnare plåt. Vad är det då som förklarar ökningen, är det bara komformaterial (tjockare isolering, bekvämare stolar o.s.v.)? Vi pratar ju ändå 400kg extra!

En annan sak som förbluffar mig att ng9-3sc (1610kg) väger i princip lika mycket som en og9-5 trots att og9-5sc (1710kg) är större. Varför???

[bollman]

Dessutom är tjänstevikten på ng9-3 bull. Min väger, med halv tank och mig i, långt över 1700, och så j*vla tung är jag inte
Med mig, min far, min son och ytterst lite packning (en portfölj, en barnstol) vägde bilen exakt 1900.

[mioh]

Större och säkrare kaross, mer motor, mer "lyx"-elektronik, fler växlar, bekvämare säten, mer säkerhetsutrustning, större strålkastare, större bromsar, klimatanläggning med AC, bredare däck, mer avancerat chassi och så vidare.

Så svaret på frågan "Varför blir bilarna bara tyngre och tyngre och tyngre?" är med andra ord kräsnare kunder. Hade vikten på en fyrhjulig farkost varit absoluta prio nummer 1 hos kunderna skulle tillverkare av kolfiberskateboards haft goda tider.

[bollman]

Det roliga är väl att först slår man sig för bröstet att man gör säkrare bilar (tyngre), sen att man gör lyxigare bilar (tyngre), sen att man gör lättare bilar... Inte dåligt att man kan liksom skapa sina egna problem att lösa

[Rodder76]

Ämnet är svårt.
Till att börja med så borde viktjämförelsen gälla lika stora bilar (volym), vilket det inte gör nu.
Vill minnas att förra generationen Polo var avsevärt större än Golf 1....

Men:
Det höghållfasta stålet som används i krockstrukturen är allt annat än lätt.
Jämför en dörrsida på en Volvo 240 och en modern bil....
Riv ur ljuddämpningsmattan mot torpeden i en ny V70 och jämför med valfri äldre bil
Därtill har vi större motorer med mer effekt, mer utrustning, mer utrymme, tystare, bekvämare....
Betänk bara en sådan fundamental sak som radio. Idag original med en handfull högtalare. På 80talet fick man vara glad om kablage var fördraget till radio, antenn och högtalare hos många biltillverkare

[gbg]

Alla hundratals meter med kabel väger rätt mkt!
Hur många styrenheter och airbagar hade en 245...
Som även nämnts tidigare så all lyx i form av fluffiga stolar, ljudisolering, GPS, TVmm

Så var alla kilon kommer ifrån är inte så svårt att förstå.

Men ultrahöghållfasta plåtkomponenter väger idag mindre! Som exempel: härdat borstål.
Sedan används det mer aluminium och tunnare glas i dagens bilar.
Så visst jobbas det med vikt.

Men så länge en stor V70 förbrukar mindre, släpper ut mindre, är komfortablare och säkrare än 245an för 30år sedan så får vi väl vara nöjda.

/Jonas

[TurboCab]

Fast nu tänker du på den ultrasnåla V70n eller, som är tokslö? De övriga vanliga V70 jag kommit i kontakt med av moderna snitt är i prinicp omöjlig komma under 1 liter med, min gamla og900 T16 drar mindre.... Men visst, dom är bättre på precis allt annat med miljö, komfort etc, men vikten drar upp förbrukningen nåt sjukt. Ser man rakt över bilparken i Sverige idag så har ju förbrukningen inte minskat alls lika mkt i takt med att bilarna blivit renare, säkrare etc. Hade vi haft samma utveckling på bensinförbrukning så hade väl bilparken idag dragit 0,2 liter milen. Och där är vi inte.... Vikten är väl boven där i stort sett.

[Sasjjj]

Sedan har vi ju också hysterin med den hyfsat överskattade fyrhjulsdriften. Vad skiljer i vikt mellan t.ex. en Passat och en fyrhjulsdriven Passat? Gissar på att fyrhjulsdriften väger minst 100 kg extra.

[bollman]

Fast nu tänker du på den ultrasnåla V70n eller, som är tokslö? De övriga vanliga V70 jag kommit i kontakt med av moderna snitt är i prinicp omöjlig komma under 1 liter med, min gamla og900 T16 drar mindre.... Men visst, dom är bättre på precis allt annat med miljö, komfort etc, men vikten drar upp förbrukningen nåt sjukt. Ser man rakt över bilparken i Sverige idag så har ju förbrukningen inte minskat alls lika mkt i takt med att bilarna blivit renare, säkrare etc. Hade vi haft samma utveckling på bensinförbrukning så hade väl bilparken idag dragit 0,2 liter milen. Och där är vi inte.... Vikten är väl boven där i stort sett.

Tänker du på V70N Drive med 1,6-dieseln på 100hk?
Grannen köpte en sån men jag har inte provat den, bara hans V70 2,4. Den har väl 140hk bensin och den är ju dödare än dödast så jag har undrat hur hans nya är. Borde det inte bedömas som rent trafikfarligt att ha sådär slöa bilar?
En bekant har en C5a med miljödieseln på 100hk och sån där robotväxlad låda. Det är hans tjänstebil men han kör den ogärna för han bedömer den som rent farlig. Det går inte att komma iväg med bilen snabbt och växellådan kan få för sig att växla mitt i en kritisk acceleration även om man har gasen i botten och det tar minst 3s för den att växla...

[murmurer]

Tänker du på V70N Drive med 1,6-dieseln på 100hk?
Grannen köpte en sån men jag har inte provat den, bara hans V70 2,4. Den har väl 140hk bensin och den är ju dödare än dödast så jag har undrat hur hans nya är. Borde det inte bedömas som rent trafikfarligt att ha sådär slöa bilar?

Jag antar att du menar V70 II (V70N är modellen 00-07), men faktum är att V70 II Drive är omkörningssnabbare på de höga växlarna än gamla V70 2.4 (som inte är ett under av vrid direkt, 220 eller 230 nm beroende på antal hästkrafter). Så för den som _inte_ växlar ner till typ trean så är det säkrare omkörningar i snåldieseln. Notera att jag säger _säkrare_, inte _säkra_

Edit: Hittade lite siffror på ett Volvoforum:
D2 man 115hk/270Nm/1739kg: 80-120km/h - 16,1s (Auto motor sport nr18 2011)
1,6D man 113hk/244Nm/1771kg: 70-130km/h - 18,3s (Teknikens värld mars 2010)
V70 2,0F 145hk/190Nm 80-120km/h 19,1s (AMS november 2007) Tillagt 2013-02-20
V70 man 141hk/227Nm/1660kg: 70-110km/h - 16,45s (Teknikens värld okt 2005)
S80 man 170hk/230Nm/1500kg: 80-120km/h - 17,3s (Auto motor sport 199

[bollman]

Just det, en V70II.
Jag anser inte att några av de där bilarna har acceptabla prestanda. 19 sekunder 80-120? Herrejösses.
På 19 sekunder bör man ta sig från 0 till 150 minst, helst 200!

[murmurer]

Just det, en V70II.
Jag anser inte att några av de där bilarna har acceptabla prestanda. 19 sekunder 80-120? Herrejösses.
På 19 sekunder bör man ta sig från 0 till 150 minst, helst 200!

Jag håller med dig helt och hållet.

Men i jämförelsen vilken av de två som accelererar snabbast i typiska 80-120 på fyrans växel vinner den effektsvaga lilla dieseln. Nog inte många som tror det..

[Psycho Dave]

Nu tror jag det överdrivs något enormt här. Har själv en 9-5 2.2 TiD med 120 hk som borde vara jämförbar med dessa snålvolvosar. Ja inget under av körglädje, men det är ju knappast målet med bilen. Det är ju att flytta röven från A till B på billigast möjliga sätt. Inget under av acceleration men jag har då inga problem att köra om bilar, funkar bra så länge man ger fan i att växla ner.

[Rodder76]

Nu tror jag det överdrivs något enormt här. Har själv en 9-5 2.2 TiD med 120 hk som borde vara jämförbar med dessa snålvolvosar. Ja inget under av körglädje, men det är ju knappast målet med bilen. Det är ju att flytta röven från A till B på billigast möjliga sätt. Inget under av acceleration men jag har då inga problem att köra om bilar, funkar bra så länge man ger fan i att växla ner.

Överdrivs är nog sanning, om än med viss modifikation. Vissa måste ha 300hk för att komma loss från parkeringen och åka i bilköer. Andra nöjer sig med de 30 trebenta hästarna deras tvåtaktare har kvar....

Själv har jag mest erfarenhet av effektsvaga bruksbilar och tycker det fungerar utmärkt i alla väder och i alla applikationer. Men nog uppskattar jag mer effekt varje dag i veckan.....

Men det ska sägas att även om siffror inte skiljer så kan känslan i en bil, speciellt under accleration, vara avsevärd.
Vet en "herre" som bytte sin Volvo V70 D5 (?) mot ng9-5 med minsta diesel-spisen. Han tyckte ändå att Saaben var snabbare, och att man flög fram med Saaben....
Det borde inte stämma, om man tittar på siffror. Men att köra bil är mer känslor, än siffror......

[Turbo_Danne]

Kör caddy i arbetet , en 1.6 tdi med 75hk och en vikt på 1600kg +alla verktyg och last samt förare.

Den är svår att komma upp i motorvägsfart på påfartssträckor med , en farlig motor för biltypen.

[bollman]

Det är väl det som är grejjen: att man inte kommer iväg.
Jag tror inte 9-5 med 2,2tid är så slö, den är iaf snabbare än Volvos 2,4 på 140hk!

[murmurer]

Det är väl det som är grejjen: att man inte kommer iväg.
Jag tror inte 9-5 med 2,2tid är så slö, den är iaf snabbare än Volvos 2,4 på 140hk!

Nej, 2.2 tid i 9-5an är _inte_ snabbare än V70 2.4/140.

Officiella siffror från tillverkarna (manuell vs manuell):
Saab 9-5 2.2tid kombi:
195 km/h (210).
Toppfart 0-100 km/h 11,9 km/h. (10.2)
60-100 på fyran: 9.1 (10.4)
80-120 på femman: 13.6 (16.3)
Siffrorna inom parantes är för 2.0t

Volvo V70:
Toppfart 205 (210) km/h.
0-100 km/h 10,5 (9,0).
Siffrorna inom parantes är för 170-hästaren.

Teknikens värld verkar inte ha mätt 2.2 tid, men de har mätt V70 2.4 (2000):
0-100: 10,76 (9,31)
50-90 på fyran: 11.72 (9,52)
70-110 på femman: 17.16 (14.36).
Siffrorna inom parantes är för 170-hästaren.

De har även mätt 9-3 SS 2.2 tid:
0-100: 10,9
50-90 på fyran: 8.5
70-110 på femman: 11.9

Att samma motor i en större bil (9-5) skulle bli snabbare tror jag inte, utan den lär vara lite slöare (gissningsvis t ex fabriksuppgifterna).

Så som väntat är Volvon snabbare om du växlar ner och varvar ut, men när man jämför vridmomentskrävande övningar är dieselSaaben lite snabbare.

Vill återigen påpeka att jag tycker att alla bilar i jämförelsen ovan är långsamma och inget jag är intresserad av att köra omkring i. Jag har dock lagt en del mil i en V70 2.4/140 (systeryster hade en sådan), och även om de är sävliga är de faktiskt inte så slöa som karaktären lurar en att tro. Jämför man V70 mot 9-5 2.0t så ser man att V70 2.4 går ganska jämnt med den motorn samt att 170-varianten faktisk är snabbare än Saabs 150-hästars turbo.

Nu menar jag inte att försvara Volvo (eller Saab för den delen) på något sätt, jag vill bara att rätt ska vara rätt. Jag äger en bil av vardera märke, så jag får nog anses vara hyfsat objektiv här

Men ja..är du säker på att din grannes bil går som den ska?

Edit: Hade missat att du hade skrivit 140, så jag tog bort lite om 170-varianten

[SaabJohan]

Hej allesammans,

Varför blir bilarna bara tyngre och tyngre och tyngre? Jag tar volvo som exempel för att de har en lång historia av "familjekombi" för att kunna jämföra mellan olika år:

På 60-talet vägde en amazon kombi 1300kg
På 70 och 80-talet vägde en volvo 245 1430kg
På 90-talet vägde en Volvo 850 kombi 1570kg
På 00-talet vägde en V70N 1640kg
Och på 10-talet väger en V70II 1670kg

Visst, mer säkerhetssystem men samtidigt tunnare plåt. Vad är det då som förklarar ökningen, är det bara komformaterial (tjockare isolering, bekvämare stolar o.s.v.)? Vi pratar ju ändå 400kg extra!

En annan sak som förbluffar mig att ng9-3sc (1610kg) väger i princip lika mycket som en og9-5 trots att og9-5sc (1710kg) är större. Varför???

För det första så har varje ny bilgeneration blivit något större än den modell den ersatt, vilket förstås driver upp vikten.

När det gäller bilens chassi så är det betydligt mer stål och aluminium i en modern bils än tidigare generationer. Dels för att göra bilen säkrare men också för att få bilen tystare och med bättre väghållning (genom ökad styvhet). Notera exempelvis skillnaden på B-stolparna från en og900 respektive ng9-3.




Modernare bilar är också utrustade med starkare motorer vilket också innebär att man behöver en kraftigare drivlina. Samt kombinerat med den högre vikten, förstås kraftigare bromsar. Därtill så har moderna bilar större hjul och förstås betydligt mer utrustning och isolering.

[Fairlane]

Om man inte kan framför en bil med 100 hk trafiksäkert kanske man i första hand ska fundera på hur man själv kör?!

Nej, det är inte jättekul att köra dessa, men det går. Man får ha större marginaler vid omkörningar och helt enkelt låta bli att köra om vid vissa lägen.

[bollman]

Fast det som ofta är problemet är ju som nämns tidigare att det kan vara svårt att hinna upp i fart på t.ex. motorvägsfarter. Sen kör ju många så att de svänger ut och sen accelerar i sin egna lilla takt vilket många gånger är väldigt långsamt. Är det då en 90-väg som de skall ut på så finns risk för panikbromsningar.