This message will selfdestruct in 5, 4, 3....Ursprungligen postat av Semb
This message will selfdestruct in 5, 4, 3....Ursprungligen postat av Semb
Fredrik J
Area 52 om sanningen ska fram.Ursprungligen postat av Semb
Om byggnaden, som jag har datorn och alla DVD-backupperna i, går upp i rök eller trollas bort av Labero eller liknande så försvinner cirka en kvarts miljon av mina foton och åtskilliga timmar oredigerad och redigerad film. Genom att placera en hårddisk en bit bort så kan jag sova lite lugnare på nätterna. Svårare än så är det inte.
Två motfrågor:
När tog ni andra backup på foton och övriga viktiga dokument senast? En vecka sedan? Förra året? Aldrig?
Om ni tagit en backup, var förvaras den? I samma rum som originalet? I bilens CD-växlare då du misstagit skivan för Mr Music 43? Fort Knox?
Fredrik J -
How to become immortal: Read this signature tomorrow and follow its advice.
jag kör all min lagring i en NAS som kör raid 1. så det finns alltid på två hårddiskar, om någon av hårddiskarna skulle få en felskrivning meddelas jag om det direkt och kan då stoppa i en ny hårddisk som allt kopieras över till direkt när den ansluts.Ursprungligen postat av mioh
anser det vara tillräckligt säkert för det jag lagrar. det är vel ungefär lika säkert som ett traditionellt fotoalbum, det hjälper fortfarande inte om stället brinner ner, men jag kan vara hyffsat säker på att inte två diskar går sönder samtidigt.
att lagra saker på en disk är dumt, diskarna har inte oändlig livslängd, och då skall man vara förberedd på diskhaveri.
Backup är något det pratas på tok för lite om så en stor fet gilla-stämpel på vart denna tråd tog vägen.
Eftersom jag jobbar med backup så har jag lyxen att kunna dra ut mina foto-arkiv på band. Men en enkel lösning som de flesta kan slå till på är att kopiera allt till en extern hdd och lägga i ett bankfack eller dylikt. Det är ett bra steg i att öka chanserna för att kunna återhämta sig efter datorkrash/haveri/brand etc.
Mvh
på band?Ursprungligen postat av BearStyle
vadå för band? :P
LTO-5/6 band <- wikilänk
Mvh
Bara för att tråden ska fortsätta handla om lite om SSD då och då (och för att jag är lite nyfiken), MLC och TLC har något med hur en SSD är uppbyggd har jag förstått. Varför fungerar TLC sämre än MLC?Ursprungligen postat av BearStyle
How to become immortal: Read this signature tomorrow and follow its advice.
Saxat från Centon
SLC- Single Layer Cell
- High performance
Lower power consumption
Faster write speeds
100,000 program/erase cycles per cell
Higher cost
A good fit for industrial grade devices, embedded systems, critical applications.
MLC- Multi Layer Cell
- Lower endurance limit than SLC
10,000 program/erase cycles per cell
Lower cost
A good fit for consumer products. Not suggested for applications which require frequent update of data.
TLC- Three Layer Cell
- Higher density
Lower endurance limit than MLC and SLC
TLC has slower read and write speeds than conventional MLC
5,000 program/erase cycles per cell
Best price point
A good fit for low-end basic products. Not suggested for critical or important applications at this time which require frequent updating of data.
Kort sammanfattat:
SLC är mer pålitligt och används främst i servrar där man ställer höga krav på prestanda och pålitlighet.
MLC är mer "consumer grade", prispunkt som håller en vettig nivå samt har en livslängd som brukar matcha en standard-dator.
TLC har tidigare mer eller mindre enbart använts i usb-minnen där kravet på hastighet, pålitlighet etc inte är särskilt hög.
Anledningen till att TLC är "sämre" än MLC är för att den sparar 3bitar i samma cell som en MLC sparar 2. Dvs högre risk för data-loss, sämre read-times etc.
Dock påstår Samsung att de med sin senaste 840 TLC-serie klår en standard MLC-disk i dagens läge.. återstår att se efter lite testande.
Mvh
jag kör samsung 840, har inte haft några problem. och har inte sett någon annan ha problem med de än heller. men som sagt får tiden utvisa, samsung har ganska bra "track record" på deras ssd:er, och litar på att de testat diskarna. samsung är även en av de få som gör alla ssd:ns delar själva.Ursprungligen postat av BearStyle
Beställde en Samsung SSD på 256GB i förrgår, hämtade ut den igår och nu rullar Win8Pro på den. Fått för mig att W8 kommer kosta 2499:- 1:a februari, mot nuvarande 279:-, så jag slog till då Bollman (om jag minns rätt) tyckte det os:et var ok. Med andra ord så skippade jag kloningen denna gången och gjorde en ren installation. Gamla installationen ligger kvar på sin hårddisk, just in case...Ursprungligen postat av BearStyle
How to become immortal: Read this signature tomorrow and follow its advice.
Jo Win8 är rätt OK bara man lär sig navigera runt det.. +ruggigt snabbt med en vettig ssd.Ursprungligen postat av mioh
SSD är givet, både för prestanda och ljudnivå.
Kör sjäv raid10 med 4x Samsung 840 250Gb i min arbetsdator, oslagbar prestanda utan hög ljudnivå
Angående kloning kanske det vore smidigare med en ominstallation istället? Görminst lika mycker som byte till SSD om den snurrat ett tag. Hoppa då även över tillverkarens recovery om du har en sådan och kör en ren installation av det OS du kör.