Intressanta händelser kring NEVS, direkt och indirekt.

[GlennB]

Sen huruvida Tesla verkligen tjänar så mycket pengar är ju en fråga för debatt:
https://www.wired.com/story/tesla-q2...earnings-call/

Ja, och även OM dom nu skulle lyckats göra vinst senaste kvartalet (jag tvivlar) så har dom gått med förlust LÄNGE, så totalt sett är det ju en förlustaffär oavsett.

Enda anledningen att dom överlever är ju att det är Elons pet-project, det är ju inte riktigt att tillverka bilar han blivit rik på, tvärt om.

Samtidigt meddelar de flesta biltillverkare att de har betydligt sämre marginaler, om några på elbilar i nuläget:
https://www.iol.co.za/motoring/indus...oblem-17288849

I dagsläget säljer man nog med förlust eller låga marginaler för att ta en marknadsandel och behålla den i framtiden när man förhoppningsvis kan öka marginalerna.


Tycker det är kul att se hur naiva folk är vad det gäller kostnader för elbilar.. Jag orkar inte ens ta diskussionen för det verkar vara mer religion än fakta inblandat, men vi får väl se om några år..

Men en sak är ju säker, bilismen är en ENORM kassako för staten, och vinsten kommer från sjukt höga bränsleskatter, det är ju inte ritkigt så att dessa pengar bara kan försvinna, pengarna måste in.

"Men då höjer man skatten på fossilbilar för att kompensera!" säger då miljöpuckon i största allmänhet.. ..Men det går ju inte, för så fort det blir för dyrt så tvingas ju folk över till elbilar.. och då får man ju ändå inte in skatten.

"Men då inför man kilometerskatt på elbilar" säger någon annan. ..Ja, det kommer man säkert att göra, men då måste man ju balansera den mot fossilbilsskatten, för höjer man den för mycket så bromsar man ju elbilsanvändningen.. ..och höjer man för lite så blir det skatteförluster.

En sak är ju säker, bilisterna kommer att betala in lika mycket skatt - eller mer troligt MER skatt än nu, tror man på fullt allvar att man kommer att kunna köra billigt med elbilar i det långa loppet är man mycket naiv.

Man kan möjligen vara en vinnare i korta loppet, men staten kommer att effektivt täppa till alla kryphål så fort för många utnyttjar dom så att det märks på skatteuttaget - eller snarare skatteinflödet.

[Långmilare]

Det räcker med korta spikar för att dra ner en säkring. Och det var väl momentaneffekten som var problemet, inte medelvärdet över tid.

Det stämmer inte. Här är den karaktäristik som en normal mätarsäkring (huvudsäkring) har, den klarar alltså typiskt 50% extra under en timme, 100% under 10 minuter eller 400% under 2 sekunder:
diazed_time_current_chart.jpg

Både när det gäller värmepumpar och kraftigare laddboxar så installeras de normalt med effektvakter för att hålla sig under inställd säkringsström, rätt installerat så går inga säkringar, det går bara lite långsammare (om man tänkt rätt vid installation av strömvakterna). Det finns även strömvakter som optimerar för säkringskaraktäristiken och kan trixa fram väsentligt mer effekt än huvudsäkringen egentligen tillåter - till ett pris av en viss ökad åldring av smältsäkringar.

Om man laddar 50 kWh varje dygn (vilket är en mycket hög siffra när det gäller destinationsladdning på bara ett ställe - kör man så mycket varje dag måste man antagligen oftast rent praktiskt ladda på flera ställen för att inte riskera att bli stående vid oförutsedda händelser) höjer man bara strömförbrukningen i genomsnitt med beskedliga 3x3A - och ett värmesystem påverkas oftast ganska lite om man skiftar runt lasten några timmar. På ett 3x25A abonnemang kan man nominellt förbruka drygt 12000kWh per månad.

Elbilarnas elektriska belastning är bara ett verkligt problem i fallet som rör snabbladdning, och då bara lokalt.

[TTAero]

Rapporterna pekar på elnätsproblematiken när vi nu skiftar från få stora producenter till väligt många små.
Elnätet är idag optimerat för stor kapacitet i städer och kring producenter. Nu, när sol, vind och småskaliga anläggningar förväntas överta från kärnkraft så vänds allt upp och ner. Nu ska produktion ske ute i näten där kapaciteten att överföra är lägre.

Alla dessa små elleveranser måste nå städerna där befolkningscentra finns.

Därför måste näten dimensioneras om INNAN vi kan ropa hej. Dessutom bygger vi en del datacenter som ökar elkonsumsion mer än produktionen. Sen tillkommer befolkningsökningen som också kräver mer el och överföringskapacitet.

Detta ger förutsättningarna för snabbt (eller inte) byte till elbilsflotta.

Om alla med elbil samtidigt blir elproducenter för motsvarande elbehov kan det gå undan, men få tror jag köper ny bil och en elproducerande anläggning, samtidigt.

[whiskeycola]

Det stämmer inte.

Förlåt. Jag missade visst att läsa det jag inte skrev om den tänkta strömspikens storlek och längd. Tack för rättningen.

[Niklas Z]

1. Tesla gick med vinst senaste kvartalet. Det ändrar inte en 10 månader gammal artikel på. Orsaken till att Tesla gått med förlust tidigare är att företaget haft stora utgifter för att bygga produktionskapacitet. Det inbringar inga pengar förrän produktionslinorna är klara och bilar börjar nå kunder, vilket inträffat först sommaren detta år. Det ärö precis samma sak för tillverkare av fossilbränsledrivna bilar.
När det gäller andra tillverkare så rör det sig ofta om bilar som inte från början konstruerats för eldrift, utan modifierats. Dessutom har man inte projekterat för mer än småskalig tillverkning. Ett sådant exempel är VW e-golf. I bilvärlden är lönsamhet helt avhängigt strömlinjeformad produktion och skalfördelar, förutom vissa för nischtillverkare.
Det finns ingen naturlag som säger att det inte går att göra vinst på elbilar. Ja, batteriet är i dagsläget en dyr komponent, men priserna sjunker stadigt och en elbil slipper många dyra system som andra bilar har. En modern dieselmotor med alla sina övervaknings- och avgasreningssystem (ifall de ska fungera på riktigt och inte bara i labbet) är betydligt dyrare än en elmotor. Den reduktionsväxel som en elbil har är bra mycket billigare än t ex en åttastegad modern automatlåda. Deformationszoner blir enklare att tillverka när det inte sitter en stor klump i motorrummet, etc.
Så det är inte konstigt om elbilar hittills varit dyrare att tillverka. När man väl från början designar en bil för ren eldrift och gör det i en omfattning som medger storskalighet så blir skillnaden inte så stor.
Men om någon kan visa på att priset för batterier är (och sannolikt kommer att förbil) så högt att elbilen alltid kommer att vara mycket dyrare så är jag beredd att ändra uppfattning.

2. Elförbrukningen för elbilar är ofta överskattad. Jellyfish gjorde en bra uträkning och den ger en bra bild av hur mycket el som skulle krävas om alla personbilar gick på el (vilket inte kommer att hända på många år). Man ska också komma ihåg att de senaste 25-30 åren har vi i Sverige minskat elförbrukning med ungefär lika mycket. Klarade elnätet den belastningen då, så borde vi klara den idag.
Sedan kan det finnas lokala problem, men det är sådant som inträffar ändå. Människor flyttar, vissa städer växer, andra krymper, industrier tillkommer och läggs ner. Det sker en ständig förändring i elbehovet lokalt. Därför byggs det om kontinuerligt. Jag bor i Uppsala, en kommun som hade 190000 invånare år 2000, men beräknas ha 250000 år 2027. Det är en ökning med 60000 på 27 år. Med samma logik som ni framför skulle man kunna säga att det inte går, eftersom det inte finns bostäder för dem. Nej, det gör det inte, men det byggs givetvis många städer. Självklart vill alla dessa människor ha el, oavsett om de kör elbil eller något annat fordon. Hur ska de få el om nätet, som vissa påstår, inte räcker för några snabbladdningsstationer?
Självklart är det så att elnätet kommer att förändras över tid, men det är inget svårt problem att lösa. Det har gjorts många gånger förr och kan göras igen.
Men det är helt uppenbart att omställning till elbilsflotta kommer att ta tid. I dagsläget finns inte på långa vägar tillräcklig produktionskapacitet. Det kommer att ta många år innan ens hälften av all bilproduktion utgörs av elbilar. Kraftbolagen har tid att göra anpassningar.

3. När det gäller laddning av elbilar så kan den grovt delas upp i två kategorier, dels snabbladdning under långfärd, dels långsamladdning medan bilen står parkerad. Majoriteten av all laddning (troligen mer än 90 %) görs på det sistnämnda sättet. Elbilar laddas lämpligen under natten, då dessutom taxan är lägre och belastningen på elnätet lägre.
Snabbladdning under färd görs på särskilda stationer, men det är som sagt en ganska liten del av all laddning som görs på det sättet. Vi vet att det är så på grund av all körning som hittills gjorts med elbilar.
När man laddar hemma så krävs inga stora effekter. Utgå inte från att man kommer hem med en Tesla med tomt 100 kWh batteri som måste laddas fullt på fyra timmar. En bil körs i genomsnitt ungefär 1200 mil per år, vilket motsvarar ungefär 3,5 mil per dag. Säg att den drar 2 kWh per mil, dvs 7 kWh. Står den då parkerad tio timmar under natten så räcker en effekt på ynka 700 W. Kör man det på trefas blir det bara 1A per fas.
Nu är det givetvis inte så att man varje dag är en genomsnittsbilist, men räkneexemplet antyder att det finns goda marginaler i ett normalt hushåll.
Visst kan man alltid hitta personer som är undantag, men hur relevant är det? Idag utgör icke-elbilar mer än 95 % av alla bilar som säljs och de utgör en ännu större andel på begagnatmarknaden. Det är inget problem för dem som av någon anledning har så speciella förutsättningar att hitta en annan bil. Man behöver inte komma med invändningar mot elbilar av det skälet. Det är ungefär lika irrelevant som om jag skulle invända att kombibilar inte duger eftersom just jag behöver så stort lastutrymme att en skåpbil är nödvändig. Diskuteras möjligheterna för elbilar att etablera sig på allvar på bilmarknaden är det mer relevant att se om det finns tillräckligt stora kundgrupper för dem. Det brukar bilentusiaster (vilket man kan anta att vi som skriver på bilforum är) ha lite svårt med, eftersom de ofta har ett annorlunda sätt att se på sina bilar.


GlennB, anågende din syn på skatter så är det så att bilar drar in en hel del skatt, men det rör sig om några få procent av all skatt som tas in. Och om man skulle lägga på en skatt på säg 50 öre per kilometer så lär det läggas både på elbilar och fossilbilar. Minskar då antalet fossilbilar så blir nästa steg att öka skatten, tex till 70 öre per kilometer, och så vidare. Det är inga problem för politikerna att ta in skatt på bilar på ett sådant sätt att fossilbilar kommer att fortsätta beskattas hårdare.

[montecarlsson]

Inte självklart med lägre nattaxa numera, ger bara vinst vid speciella förutsättningar

[GlennB]

niklasz: Några få procent är ganska mycket i sammanhanget, speciellt pengar i kronor räknat, och det är pengar som används till annat, kommer inte dessa pengar in så saknas det pengar helt enkelt.

jag vill minnas att fordonsskatteuttaget är ca 90 miljarder (går säkert att ta reda på exakt om man vill), varav ca 20 miljarder går tillbaka i form av infrastruktur. Det är 70 miljarder som måste in oavsett.

Min poäng är att det lär köras ungefär lika många mil oavsett drivmedel, vilket gör att skatteuttaget per kilometer lär bli detsamma i snitt oavsett.

Som jag sa, det är OERHÖRT naivt att tro att man skulle kunna åka BILLIGARE med elbil i framtiden än vad man gör med bensin/dieselbil idag, skatteuttaget kommer ju att vara detsamma eller öka.

Sen kommer man förstås labba med skatterna i övergången, men långsiktigt är det ju kört.

[montecarlsson]

Helt rätt kring utkramandet av skatt från folket!
Generellt behövs ett nytänk som stimulerar sparande och inte konsumtion.
Det man tjänar med nattaxa är på överföringskostnaden nattetid, men då betalar man cirka 3 ggr mera dagtid, så det gäller att räkna noggrant innan man väljer.
Nu kan man välja en skattebefriad premiumsaab om man vill köra billigt. Fast kanske inte vid långpendling

[Niklas Z]

Som jag sa, det är OERHÖRT naivt att tro att man skulle kunna åka BILLIGARE med elbil i framtiden än vad man gör med bensin/dieselbil idag, skatteuttaget kommer ju att vara detsamma eller öka.

Sen kommer man förstås labba med skatterna i övergången, men långsiktigt är det ju kört.

Att det kommer att bli ett ökat skattepåslag för ebliskörning är det nog ingen som betvivlar. Vilken nivå det kommer att hamna på är svårt att bedöma. Blir det lägre än vad som idag tas ut av fossilbilar, lika högt, eller högre? Ingen vet. Men den relevanta frågan är hur kostnaden är för att köra bil driven på el i framtiden JÄMFÖRT med bil driven av diesel eller bensin i framtiden. Och där har jag svårt att se att politikerna skulle hitta på en skatt som bara drabbar elbilar, utan att göra minst motsvarande höjning för fossilbilar. Och rent ut sagt vore det korkat av politikerna att göra på annat sätt.

[montecarlsson]

Det finns ett överskott på korkade och självberikande sandlådepolitiker!
Kan det bli tal om kilometerskatt? Man kan inte generellt höja skatt o avgifter för hushållsbruk till önskad/behövd nivå.
När nästan alla köpt elbil då kan man höja rejält
såg i tv att skillnaden mellan en orangutang och en riksdagsledamot är cirka 3% av DNA, välj vem du vill vara kompis med.

[Loffe]

Nevs går som tionde bil tillverkare tillstånd att producera bilar i Kina.

https://www.saabplanet.com/nevs-rece...67pwMTkCaEVoZY

[GhostsOfOnyx]

Och om man skulle lägga på en skatt på säg 50 öre per kilometer så lär det läggas både på elbilar och fossilbilar. Minskar då antalet fossilbilar så blir nästa steg att öka skatten, tex till 70 öre per kilometer, och så vidare. Det är inga problem för politikerna att ta in skatt på bilar på ett sådant sätt att fossilbilar kommer att fortsätta beskattas hårdare.

Snabb räkning på dagens skatt ger:
Diesel: 18kr
Förbrukning: 0.5 lit/mil
Bränslets skatt, moms, skatt på momsen och andra avgifter: 60%
km/mil: 10
18*0.5*0.6/10=54 öre/kilometer motsvarande kilometerskatt. Att då dubblera skatten per körd kilometer leder förhoppningsvis till att Ronny går full Breivik så vi slipper fler sådana här dumheter.

Som det är nu är det dock lugnt då vi inte har någon regering, någon som saknar den än?

[bollman]

Tesla annonserade nyligen det första kvartalet med vinst i sin historia. Det är fler än jag som tycker att det ser väldigt väldigt konstigt ut om man tittar i backspegeln:
https://seekingalpha.com/article/421...-profitability
Kostnader har minskat drastiskt och inkomster har ökat massivt helt plötsligt.
Jag litar faktiskt inte ett skvatt på herr Musk, det där kan mycket väl vara trollande med siffror. Jag skulle nog vilja se ett par kvartal till med minst lika bra vinst för att kunna uttala mig säkert om huruvida de går med vinst eller ej.
Dock skall man ju betänka att Tesla är lyxbilar som säljs till premiumpris, att de gör bättre vinst per bil än tillverkare som gör billiga standardbilar är ju knappast ögonbrynshöjande. Läste nånstans att Ferrari gör en vinst på $70000 per bil vilket är marknadsledande, till skillnad från Ford som gör en vinst på $5000.
Sen kan man ju argumentera att det inte spelar någon som helst roll huruvida Tesla går med vinst eller inte. De allra flesta av oss kör inte omkring i bilar i miljonklassen. Det som kommer bli intressant är ju om någon tillverkare kommer lyckas få en "normalt" prissatt elbil (typ 350k) att bli lönsam.

Att det skulle vara lättare att bygga krocksäkra bilar utan förbränningsmotor håller jag för synnerligen tveksamt. I de flesta bilar är motorn och dess upphängning en vital del av krocksäkerheten.
Jämför en Model S med en 9-5:
https://www.euroncap.com/sv/results/tesla/model-s/7897
https://www.euroncap.com/sv/results/saab/9-5/11059
Den enda punkten där 9-5an är sämre är fotgängarsäkerheten.

Här finns en intressant examensarbete som handlar om just elnätets kapacitet för elbilsladdning:
https://uu.diva-portal.org/smash/get...FULLTEXT01.pdf
Visar ju att landsbygdsnätet inte är rustade för att klara ens 50% elbilar, och att problemen förvärras med enfasladdning på grund av att man riskerar få stor obalans mellan faserna.
Visst, den är från 2017, men jag kan lova att utbyggnaden av elnätet inte hastar fram.

[delofson]

Nu tycker kanske jag att det inte är helt rättvist att jämföra en bil från den i branschen säkerhetsledande tillverkaren, de senaste 20-30 åren, med en hobbyverksamhet av en IT-miljardär, och medelst detta döma ut en hel bilkategori. Hur kommer det se ut när de andra väletablerade tillverkarna släpper sina drivlinor med 100 % el.

[bollman]

Det var ett bevis för att det inte automatiskt blir säkrare bilar för att man tar bort förbränningsmotorn.

[delofson]

Det gör det absolut inte, det håller jag verkligen med om. Sen ska vi även räkna in att bilen är byggd och utvecklad i ett land där man länge tyckt att säkerhet, det löser man ju bara med mer plåt, och mer massa. Räcker att söka ett par tre gånger på YT, så får man se vilken vital del motorn blivit i deformeringszonerna i bilar från 2000-talet och framåt. Därför måste bilen i sin grund ritas om. Inte ta en förbränningsmotor-bil, och bara stoppa ner en eldrivlina, och tro att det blir likasamma.

[Niklas Z]

Att förbränningsmotorn är inbakad i krockstrukturen i dagens bilar är ju inte för att det är det bästa sättet att bygga krocksäkerhet, utan för att man inte har haft något val, eftersom motorn måste sitta i bilen. Att inte ta hänsyn till den och bygga kring den vore vansinne, men det betyder inte att man bygger bäst krocksäkerhet genom att sätta en metallklump på några hundra kilo under huven. Att slippa förbränningsmotorn ger konstruktören fler frihetsgrader.
Men Bollman, om du nu inte tror på Tesla, kan du förklara varför det skulle vara omöjligt att bygga elbilar till rimliga priser? Kan du berätta vilka kostnaderna är för batterierna som är så höga?
Och är det så himla konstigt att Tesla minskat kostnaderna när en produktionslina för Model 3 är färdigutvecklad, driftsatt och utprovad. Är det så konstigt att pengarna börjar rulla in när bilarna börjar levereras till kunderna. Senaste kvartalet levererade Tesla tre gånger så många bilar som motsvarande kvartal förra året.

[Fredrik J]

Att ingen elbilstillverkare går plus på elbilar är också osant. Tesla gjorde en hälsosam vinst senaste kvartalet, nu när produktionen av Model 3 kommit igång. De har klart högre marginaler än t ex Volvo.

Det är inte sant. Model S har funnit i 5 år nu och hela branschen har haft gott om tid att skruva isär den i smådelar och göra noggranna kostnadsanalyser. Tesla bygger Model S med -15% marginal ungefär.

[Niklas Z]

Nuskrev jag senaste kvartalet, då Model 3, inte Model S, dominerar Teslas försäljning. Model S är första riktiga bilen som Tesla gjort och det var meningen att lära sig på den processen.

[montecarlsson]

Saknad och sörd av ingen, förstår att cirkus Scott fick upphöra

Snabb räkning på dagens skatt ger:
Diesel: 18kr
Förbrukning: 0.5 lit/mil
Bränslets skatt, moms, skatt på momsen och andra avgifter: 60%
km/mil: 10
18*0.5*0.6/10=54 öre/kilometer motsvarande kilometerskatt. Att då dubblera skatten per körd kilometer leder förhoppningsvis till att Ronny går full Breivik så vi slipper fler sådana här dumheter.

Som det är nu är det dock lugnt då vi inte har någon regering, någon som saknar den än?