Köpråd 9-3 1.8 BioPower

[perb68@gmail.com]

Hej

Har aldrigt ägt eller ens kört i en SAAB överhuvudtaget men nu har jag funderingar på beg 9-3 Biopower
Att jag börja titta på den beror mestadels på att de får med B-kort dra över 1400 KG
Vilket jag har behov av ibland

Förutsättningar:
- Den ska funka som 2-a bil som kanske rullar 500mil/år och mest stadskörning
- Automatlåda
- Drag minst 1400kg
- Etanol för det är billigt
- Inget äldre än typ 2006-2007 typ

Min fråga nu i dessa orostider med SAAB är mestadels hur är det med tillgång på reservdelar?
Läste lite här och var att det kan vara svårt med vissa modeller?

Någon årsmodell man ska undvika?

I övrigt är det några särskillda "akilles hälar" med 9-3?

Gärna övriga bra råd till en förstagångare!

[Agent Cooper]

Hej! Såvitt jag vet finns inga större typfel på denna bil.
Saab parts är ett välmående företag så jag är inte oroad över reservdelar.
Jag skulle satsa på skinnsäten eftersom fuskskinnet (galon?) brukar spricka.
Stor facelift from my08, då blev den mycket snyggare enligt mig
jag har en 2.0t och har för mig att jag får dra 1600kg - samma för 1.8?

Lycka till med letandet!

[perb68@gmail.com]

Tack!

1.8T får dra 1500kg
Går på den motorn enbart för jag förutsätter den drar mindre sås än 2.0T för mitt ändamål som mest blir stadskörning.

1.8T V.S 2.0T är det i grunden samma maskiner?

Läste nu att SAAB Parts eventuellt måste ingå i försäljningen av SAAB KK AB
Youngman har lagt nytt bud.

Man vet aldrig med bilar så egentligen inget att bry sig antagligen

[Andromeda]

Utan att veta hur det ligger till för ng9-3 skulle jag vilja uttrycka viss skepsis mot att en mindre motor är snålare.

9-5 Aero drar minst av 9-5:orna, nästan en deciliter/milen mindre än 2,0t 150 hk.
9-3 Aero drar mindre än 9-3 2,0i
9000 Aero drar minst av 9000-motorerna, mer än 1 dl mindre än 2,3i 150 hk.
900 2,0T drar minst av 900:orna 94-98, även här nästan 1 dl/mil mindre än 2,0i.

Ovanstående skiljer det alltså mellan 55-100 hk mellan de jämförda alternativen, ändå drar den starkare rätt så betydligt mindre ( ~10% är ju en del i sammanhanget).

Jag skulle nästan tvärsäkert kunna säga att skillnaden i förbrukning i fördel till den starkare motorn blir ännu större när du hänger på ett släp. Du slipper köra på en lägre växel och motorn tuffare lugnt på med ett högt vrid i mellanregistret medan den mindre motorn går riktigt hårt istället.

2,0t och 1,8t är samma motor i grunden. Båda har volymen 2,0 liter, men man döpte den mindre till 1,8t för att illustrera skillnaden i effekt.

[Dadid]

Även om jag är etanolentusiast tycker jag att det kan vara värt att poängtera att de körförhållanden TS nämner inte är idealiska om man vill spara soppapengar genom att köra på etanol. Just stadskörning är etanolens sämsta gren. I kombination med automat blir det inte bättre.
Å andra sidan torde inte bränsleförbrukningen vara den viktigaste posten om man bara kör 500 mil per år.

/David

[perb68@gmail.com]

Spara några soppa kr är inte något viktigt!
Vår primära bil är Etanolbil Peugeot 308SW och har mätt skillnaderna med den och det är klart billigare köra på E85

På 2-a bilen som SAABen kanske blir är inte det alls lika viktigt så egentligen funkar en vanlig bensinare också
Men bara känslan när man tankar full tank E85 för 450kr istället för 750kr är skön!
Vi hade tänkt ha den i 4-5år och man har ju sett vad som händer med bensinen ibland när den drar iväg i pris.
Då är det bra att man har alternativet E85

En annan 9-3 ägare sa till mig att bilen har en ostadig, nervös känsla i landsvägsfart.
Stämmer det?

[Dadid]

Jo etanol har många fördelar, så om man kan stå ut med att färddatorn visar en hög förbrukning är det bara att slå till.
9-3 har fått många vitsord för dess köregenskaper. Det din 9-3.bekant talade om skulle möjligen kunna härledas till ett olyckligt däcksval. Vissa däcksmönster kan bidra till ett sådant beteende. Är däcksdimensionen dessutom åt det sportigare hållet accentueras känslan.

Vad gäller automaten kan jag nämna att jag var skeptisk inför köp. Trodde inte att saab hade någon vidare bra låda och var bortskämd med en förnämlig DSG på firmabilen. Jag är dock glatt överraskad. Den sköter sig suveränt, men vill gärna ha lite att dricka för besväret i urban miljö.

/David

[Andromeda]

Spara några soppa kr är inte något viktigt!
Vår primära bil är Etanolbil Peugeot 308SW och har mätt skillnaderna med den och det är klart billigare köra på E85

På 2-a bilen som SAABen kanske blir är inte det alls lika viktigt så egentligen funkar en vanlig bensinare också
Men bara känslan när man tankar full tank E85 för 450kr istället för 750kr är skön!
Vi hade tänkt ha den i 4-5år och man har ju sett vad som händer med bensinen ibland när den drar iväg i pris.
Då är det bra att man har alternativet E85

En annan 9-3 ägare sa till mig att bilen har en ostadig, nervös känsla i landsvägsfart.
Stämmer det?

Säker på att den 9-3 -ägaren inte hade en av den gamla modellen, 98-02? Den kan vara lite jäklig vid gaspådrag, spårkänslig med breda däck osv, men den nya ligger stabilt på vägen. Eventuellt att han hade något fel på framvagnen kanske.

[Vfr]

En annan 9-3 ägare sa till mig att bilen har en ostadig, nervös känsla i landsvägsfart.
Stämmer det?

Det stämmer absolut inte! ng9-3 är i princip klockren på vägen med sitt chassi. Även standard är helt ok.

[Alexander B]

1,8t BioPower med manuell låda är mycket snålare än 9-5 både på landsväg och i stad enligt min erfarenhet. (Då jämför jag med 9-5 från 2002 - 2007. De nyare vet jag ej.)
2,0t torde dra lika mycket som 1,8t efter som det bara är programvaran som skiljer - väl?
2,0T borde knappast vara snålare? Den har väl samma utväxling och dessutom större hjul och bromsar, vilket inte direkt rullar lättare. Och 2,8T?

Vad det gäller årsmodellerna håller jag med dig. 2007 är första året med BioPower i 9-3 SC.