Bildstorleksbegränsningen

[M.Broberg]

Hej

Jag börjar störa mig starkt på den udda bildstorleksbegränsningen här på forumet, kan vi inte bara ändra det till 640 pixlar högt så man kan använda enkel beskärning via tex forumbilder.se?

[Kongo]

Vilken bildstorleksbegränsning tänker du på?

Reglerna säger ju 800px breda och det är för att inte bilderna för många personer ska bli för breda så att man ska behöva scrolla i sidled för att läsa inläggen i trådarna.

Forumbilder.se har ju en möjlig beskärning på 640 så den är ju betydligt mindre än 800, så den går väl bra att använda? (Den första gruppen siffror i upplösningen (t ex 640x480, 800x600 är bildens bredd. Inte höjd).

[bollman]

640x480 är en bra storlek att använda på forumet så bilderna inte blir så jäkla breda och sabbar hela utseendet. Större bilder länkas ju lämpligen.

[M.Broberg]

Jag ska förklara mitt dilemma. När jag använder tex forumbilder för att skala ner en bild brukar den inte bli 640x480 av någon outgrundlig anledning, den blir 640 men beroende på bildens skala så blir den tex 640x771 normalt sett när det gäller mian telefonbilder. På alla andra forum jag använder funkar detta utrmärkt. 100 pixlar är inget folk ens ser eller bryr sig om, storleken stör aldrig någon.

begränsningar på 800 pixlar har jag sett samt nån random bredd, men eftersom dom flesta bilderna iaf Jag använder är avlånga på höjden så har jag aldrig märkt bredd-begränsningarna.

Och för att citera forumets varningsmeddelande "bilder får inte vara högre än 600 pixlar"

[bollman]

Då är det för att du har stående bilder. Du får helt enkelt skala ännu mindre på bredden då. Forumet förutsätter 4:3-bilder, i liggande format.

[rcy]

Jag kan hålla med om att höjdbegränsningen på 600 pixlar känns lite onödig.

Begränsningen i bredd har jag full förståelse för, breda bilder kan sabba hela layouten på sidan och tvinga folk att scrolla fram och tillbaks vid varje inlägg dom försöker läsa.
En bild som är för hög får man i absoluta värsta fall scrolla ett varv extra på hjulet för att ta sig förbi, sen är den borta och stör inte längre.

Breddbegränsning är alltså ett måste, men begränsning i höjd kanske går att diskutera?

[Slender]

Jag kan hålla med om att höjdbegränsningen på 600 pixlar känns lite onödig.

Begränsningen i bredd har jag full förståelse för, breda bilder kan sabba hela layouten på sidan och tvinga folk att scrolla fram och tillbaks vid varje inlägg dom försöker läsa.
En bild som är för hög får man i absoluta värsta fall scrolla ett varv extra på hjulet för att ta sig förbi, sen är den borta och stör inte längre.

Breddbegränsning är alltså ett måste, men begränsning i höjd kanske går att diskutera?

Precis vad jag tänkte också, spelar ju egentligen ingen roll hur hög bilden är, är ju ingen skillnad mot att någon skriver ett långt inlägg.

Mvh

[bollman]

Okej, ni övertygade mig
Numera är begränsningen 800x800 så att även stående bilder funkar.

[mioh]

Måste se om det fungerar...



Det gjorde det!

[M.Broberg]

Okej, ni övertygade mig
Numera är begränsningen 800x800 så att även stående bilder funkar.

Tack

[cactuz]

hahaha mioh

[Kongo]

[Soundcorp]

Hahahahaha

mioh briljerar som vanligt.

[rcy]

Fan Bollman, du passar ju i page!

Och mycket manligare än det där svärdet blir det ju inte!

[jimel]

Haha störtskön