Hur mycket sämre acceleration med 17"?

[Andreas Plars]

Jag och polaren har alltid småkrigat lite på skoj med varandra.
Han har en M5 3,8l 340hk, fimpade kattar och mappad av turbocenter.
Jag har hitills alltid varit aningen snabbare 50-250+km/h men i år så vad det tvärt om!
Han var aningen snabbare än mig!

Det enda jag gjort är bytt IC från orginal till Iveco och bytt från 16" orginal Aero till 17" 225/45 Momofälgar.
Kan det vara så att det är 17":arna som ger sämre acceleration?
Jag kan inte påstå att jag känner någon speciell skillnad och laddtrycket ser ut att vara samma som det brukar..

Bytte iof stift i förrgår och tycker kanske att den går lite bättre, de gamla hade gått 1000-1500mil.
M.V.H.

[tornros]

Mindre som har chans att svikta i lägre profilerade däck vilket gör att däcken tappar fästet snabbare vid "onormal" körning

Mvh Michael

[Andreas Plars]

Fast i de hastigheterna så har jag inget problem med fästet!
Så det beror ju inte på att det spinner.
M.V.H.

[Fredrik.j]

Ändrad rullomkrets brukar förklara en del av att det kan bli skilnader.
Vad har du nu för rull omkrets och vad hade du innan?
Det gör kanske inte så jätte mycket på pappret skilnaden men i accelerationer kan det göra en liten men betydande skilnad!

[Andreas Plars]

Ändrad rullomkrets brukar förklara en del av att det kan bli skilnader.
Vad har du nu för rull omkrets och vad hade du innan?
Det gör kanske inte så jätte mycket på pappret skilnaden men i accelerationer kan det göra en liten men betydande skilnad!

Fast det ser ut som att det är samma rullomkrets: 205/55 16" mot 225/45 17" ska ju inte skilja så mycket.

Dessutom ska ju inte utslaget visa sig så mycket när man drar från 100 till 250 tycker jag.
Varvade ur både trean och fyran.
M.V.H.

[SaabAero]

Den ökade bredden påverkar luftmotståndet negativt vilket tydligen gör "mer än man tror". Blir ju extra tydligt i högre farter

[Fredrik.j]

om man kollar på denna hemsidan http://www.dack.tk/ så ser man att du har ca 0,4% ökad rullomkrets på däcken.
Men du får ju räkna med större friktion också när du ökat så mycket på bredden.
Luftmotståndet är inte så stor skilnad som friktinen är!
Hade du gått upp till 215/45 17" hade skilnaden nog blivit den samma och kanske ännu sämmre acc.

[Andreas Plars]

Men kan det verkligen göra sån märkbar skillnad?
Det är ingen tvekan alls att det skiljer en del.
225:orna ser iaf inte mycket bredare ut än 205:orna jag hade förra året.

Och varför skulle det ha blivit ännu sämre med 215/45 17" då?
M.V.H.

[SaabAero]

Men kan det verkligen göra sån märkbar skillnad?
Det är ingen tvekan alls att det skiljer en del.
225:orna ser iaf inte mycket bredare ut än 205:orna jag hade förra året.

Och varför skulle det ha blivit ännu sämre med 215/45 17" då?
M.V.H.

225:orna borde väl vara 2cm bredare än 205

[Rydén]

Andreas Plars:

Det är inte så att du ätit för mycket kebab sedan sist?

[Turbovin]

Du har flyttat ut en stor del av vikten ännu längre från navet när du gick upp till 17", hur pass det påverkar vet jag dock inte. Jag kan inte tänka mig att 17" skulle påverka prestandan speciellt negativt.

[Fral]

För ett antal år sedan hade Bilsport en däckspecial där de bytte från 15" till 17 eller 18" på en AUDI. Acc och toppfartsskillnader mättes.

Ingen som har ordning på sitt arkiv ?

/Fred

EDIT: Audi var det. Jensa hade koll på arkivet

[jensa]

i BS testade dom en audi a4 tdi med 15" 17" å 18", dom mätte bäst acc 0-100 med 225/40/18, 11,7sek mot 11,9 med 195/65/15 hjul. 16" låg mitt mellan. 100-150 gick dock tyngst med 18".
tänk va man kan hitta gamla tidningar (BS 23-97) i garderoben om man söker.

[Fral]

Kan du komplettera med toppfarter ?

/Fred

[Andreas Plars]

Du har flyttat ut en stor del av vikten ännu längre från navet när du gick upp till 17", hur pass det påverkar vet jag dock inte.

Precis vad jag funderade på. Mera massa att sätta i rörelse..
Men tycker ända att det låter mysko, då skulle nog många strunta i att montera 17"...
Man kanske skulle gå tillbaka till 15" som satt på för 5år sedan när jag köpte bilen
Vore ju iof kul att jämföra med 16" och köra en repa igen.
Bara det att polarens 16" har 205/50 profil så då skiljer det nog för mycket för att ge rättvisande resultat.

Tycker annars att mitt rörmokeri med Iveco IC montaget ser bra ut.
M.V.H.

[Mr_Nitro]

Har oxå konstaterat att det blir sämre acc med större hjul. Mätte iof med stoppur och h-mätare, men ändå. Skillnaden i acctid mellan 15"(195/65) och 17"(225/45) blev ca. 6% till 15":arnas fördel.

Har ingen vettig fysisk förklaring, men det där med utflyttad vikt skulle ju kunna stämma. Man får helt enkelt ett större masströghetsmoment.

Att folk monterar större fälgar beror nog mest på att de hellre vill vara "balla" och att det skall se häftigt ut. Att de tappar några % i acc skiter de i.

Regards/ Mr_Nitro

[KK]

Att folk monterar större fälgar beror nog mest på att de hellre vill vara "balla" och att det skall se häftigt ut. Att de tappar några % i acc skiter de i.

Jag tror att det, till stor del, bottnar i okunskap. Samma okunskap som gör att folk monterar blåeloxerade öppna dumpventiler på T7-bilar och öppna filter på bilar med luftmassemätare.

Mvh

KK

[Patrik 319]

Har oxå konstaterat att det blir sämre acc med större hjul. Mätte iof med stoppur och h-mätare, men ändå. Skillnaden i acctid mellan 15"(195/65) och 17"(225/45) blev ca. 6% till 15":arnas fördel.

Har ingen vettig fysisk förklaring, men det där med utflyttad vikt skulle ju kunna stämma. Man får helt enkelt ett större masströghetsmoment.

Att folk monterar större fälgar beror nog mest på att de hellre vill vara "balla" och att det skall se häftigt ut. Att de tappar några % i acc skiter de i.

Regards/ Mr_Nitro

Jomenvisst! Men det är ju såå mkt snyggare med stora hjul...

Pata 319

[Mr_Nitro]

[quoteatrik 319]

Har oxå konstaterat att det blir sämre acc med större hjul. Mätte iof med stoppur och h-mätare, men ändå. Skillnaden i acctid mellan 15"(195/65) och 17"(225/45) blev ca. 6% till 15":arnas fördel.

Har ingen vettig fysisk förklaring, men det där med utflyttad vikt skulle ju kunna stämma. Man får helt enkelt ett större masströghetsmoment.

Att folk monterar större fälgar beror nog mest på att de hellre vill vara "balla" och att det skall se häftigt ut. Att de tappar några % i acc skiter de i.

Regards/ Mr_Nitro

Jomenvisst! Men det är ju såå mkt snyggare med stora hjul...

Pata 319[/quote:1deaibt0]
Man ju alltid trimma lite mer, så man kompenserar för 22":arna....

[KK]

Man ju alltid trimma lite mer, så man kompenserar för 22":arna....

Eller, det bästa av två världar, fokusera på att hitta så lätta fälgar som möjligt.

Personligen har jag, av och till, funderat på fälgar som t ex OZ Superleggera (finns ej i rätt bultcirkel...), BBS RK och Hirsch. Samtliga väger mindre än original 17" 10-spoke.

mvh

KK