NG900 2,3 sugmotor. Varför kommer accelerationen så sent?

[rybbe]

Hej.

Har en fråga som jag egentligen inte skall säga är ett problem men undrar bara lite hur man tänkt när man konstruera motorn.

Har som bruksbil en NG 900 2,3 Talladega med den tråkiga 150 hk sugmotorn i.
22 000 mil på mätaren och bilen fungerar bra och känns pigg och ej slutkörd.

Men en sak jag tänkt på är att vid kraftigare accelerationer så måste du varva motorn väldigt mycket för att det överhuvudtaget skall hända något. Var ute och buskörde lite igår och tittade då mer exakt var på varvskalan bilen verkligen sticker.

Och då fick jag ut att den verkligen accelerationen där bilen sticker som allra mest kommer efter ca 4000 varv och framåt. Innan 4000 varv är bilen ganska trött. Men som sagt efter 4000 varv så kommer en väldigt märkbar skillnad i acceleration.

Min fråga är. Varför har man valt att lägga vridet så sent? Det är ju knappast bränsleekonomiskt att behöva varva så vansinnigt hela tiden för att få iväg bilen.
Har haft en rad bilar med sugmotorer och har då upplevt att accelerationen är mer jämn under hela varvtalsregistret.
Har en vän som förra sommaren hade en BMW 325a års 94a (ej Vanos) där fenomenet var exakt likadant. Hände ingenting i acc förren efter ca 4000 varv.

Finns det något logisk förklaring till detta?

[Belker]

Jag har kört en NG900 2,3i en del och kan bekräfta att den gillar att varvas med en effektpuckel vid 4k.
9000 2,3i är mer linjär i sin karaktär. Jag tror det beror på att NG900 har ett större spjällhus, hur mycket större det är kommer jag inte ihåg men större är det.

Jag tycker detta är en underskattad motor, på og9-3 2,3i så är växellådan högt växlad så med den kombinationen går bilen att köra snålt på landsväg.

[therm]

Ska kolla detta på min med imorgon. men har för mig som du säger att det börjar hända saker efter 3500 varv ca.

Som förgående sa så är det en väldigt fin motor även fast den saknar turbo, rolig när det inte är så höga hastigheter och korta accelerationssträckor.

[Echonator]

Ja exakt varför man valt peaken så sent är en bra fråga, men jag är inne på lite samma sak som Belker.

I övrigt är den inte så jävla trist trots allt. Ligger man på 2:an i en rondell och trycker till på gasen så kommer du ju kastas ut med bra sug i motorn ( ).....2:a växeln är som sagt mycket pigg och rolig om man vet hur man skall hantera motorn, den kräver som sagt lite grundgas (ca 2000rpm konstant varv) för att det skall hända något direkt när man petar på pedalen

[rybbe]

Håller med om vad ni alla säger. Att 2,3an skulle ha en tråkig motorkaraktär är väl kanske och ta i. Precis som du säger Echonator så håller du bara motorvarvet uppe och klarar att ligga runt 3000 varv hela tiden så har du en bil som rör på sig bra på både 2-3 växel.
(nämner inte 1an då den ju knappt går att varva så långt på)

Kan tänka mig att med just denna motor skulle du kunna göra hyfsade bra tider tex konbana körning. Om du klarar att hålla varven upp då som sagt .

Angående det du skrev där Belker. Skulle det verkligen kunna vara så enkelt att denna vansinniga varvning beror på en större modell av spjällhus? Så klart ett större spjällhus kan ju naturligvis skicka in större mängd luft i motorn än vad en mindre variant klarar av.

Som sagt jag har egentligen ingenting emot motorns karaktär och hur den reagerar vid körning. Jag bara tänkte ifall det fanns en bra förklaring till varför man måste varva som en dåre för att få bilen framåt . För som sagt speciellt bränsleekonomiskt är det ju inte tyvärr.

Kan säga att det jag absolut gillar mest är just att du faktiskt kan köra denna motor rätt bränslesnålt ifall du vill. Stadskörning har du ju den vanliga standardförbrukningen på ca 1 liter milen. Men har lagt märke till att vid landsväg eller motorväg så går det och få ner han riktigt billigt. Kör ca 6 mil motorväg varje dag och har gjort en del olika tester.

Alla tester är baserade på färddatorns fakta så man kan ju välja att lita på det eller inte.

90 km- förbrukning ca 0,68 L/milen/varvtal - ca 2250 varv
100 km- förbrukning ca 0,75 L/milen/varvtal - ca 2500 varv
110 km- förbrukning ca 0,80 L/milen/varvtal - ca 2850 varv

Naturligtvis är alla tester gjorda på 5ans växel.
Sen kan man ju alltid ifrågasätta hur bra färddatorn stämmer men enligt hastigheten som bensinmätaren går ner så tycker jag att det verkar rimligt.

Någon annan som har något mer teori på varför accelerationen kommer så sent på en NG900? alla teorier är välkommna

[Tomtefar]

Kan säga att det jag absolut gillar mest är just att du faktiskt kan köra denna motor rätt bränslesnålt ifall du vill. Stadskörning har du ju den vanliga standardförbrukningen på ca 1 liter milen. Men har lagt märke till att vid landsväg eller motorväg så går det och få ner han riktigt billigt. Kör ca 6 mil motorväg varje dag och har gjort en del olika tester.

Alla tester är baserade på färddatorns fakta så man kan ju välja att lita på det eller inte.

90 km- förbrukning ca 0,68 L/milen/varvtal - ca 2250 varv
100 km- förbrukning ca 0,75 L/milen/varvtal - ca 2500 varv
110 km- förbrukning ca 0,80 L/milen/varvtal - ca 2850 varv

Naturligtvis är alla tester gjorda på 5ans växel.
Sen kan man ju alltid ifrågasätta hur bra färddatorn stämmer men enligt hastigheten som bensinmätaren går ner så tycker jag att det verkar rimligt.

Någon annan som har något mer teori på varför accelerationen kommer så sent på en NG900? alla teorier är välkommna

9000 Aero ca 300 hk (GPS-hastigheter)
90 km/h: 0,59
110 km/h: 0,71
Snålåkte en runda häromdagen på småvägar och hamnade på 0,53 - fast det är inget rekord för min del...

Har en till Aero, original som drar ganska exakt lika.

min 9000 CDE 2,0t original tar 0,60 i 90 km/h

Angående motorkonstruktionen i 900 2,3i, så har jag aldrig kört en sådan, men har svårt att tro att ett spjällhus ska göra en så avgörande skillnad. Insuget är också annorlunda mot 9000 2,3i, men en fördel för 9000 är de relativt långa insugsgrenrör som sugmotorn har (till skillnad från turbomotorerna som har korta rör från plenum). Å andra sidan anser jag att insugskanalerna i toppen är onödigt grova på korttoppen för originaleffekter - överdimensioneringen blir mer påtaglig för 2,0 som har samma toppstomme. Nu går det ju inte att jämföra på ng900, men jag gissar att om man jämför en 9000 2,3i 90-93 (långmotor) med en 9000 2,3i 94-95 (kortis), så tror jag den gamla motorn har bättre bottendrag, men mattas lite mer på allra högsta varven - mer harmonisk skulle jag säga om det. Då jag kört 9000 2,0i både med lång- och kortmotor, kan jag säga att den gamla känns hyfsat råstark på låga varv, medan den nyare känns pinsamt slö tills man piskar den högt på varvskalan (typiskt "sönderportad" gång). Självklart finns det fler faktorer, som avgör i slutänden, men jag vill peka just särskilt på de grova kanalerna som förvisso är mumma ifall man vill trimma ordentligt utan att behöva fila i toppen.

[therm]

Som input till accelerationen så körde jag lite på 3an och 4an idag. Jag hade en mer jämn acceleration mellan 3-5000 varv. Innan 3000 så är det helt klart segt, efter 3000 så följer hastigheten jämt ökningen i varvtalet, efter 4000 så börjar det låta lite mer samt en minimal ökning i hastighetskurvan. Måttat efter att kolla på mätarna, så inget avancerat inblandat .

Kan tilläggas att bilen har relativt nya tändstift, rotor, fördelarlock. bytta förra året.
Nytt luftfilter och nytt avgas fram till kat.

[DrD]

Som input till accelerationen så körde jag lite på 3an och 4an idag. Jag hade en mer jämn acceleration mellan 3-5000 varv. Innan 3000 så är det helt klart segt, efter 3000 så följer hastigheten jämt ökningen i varvtalet, efter 4000 så börjar det låta lite mer samt en minimal ökning i hastighetskurvan. Måttat efter att kolla på mätarna, så inget avancerat inblandat .

Kan tilläggas att bilen har relativt nya tändstift, rotor, fördelarlock. bytta förra året.
Nytt luftfilter och nytt avgas fram till kat.

Vet inte om jag missförstår vad du skrivit, men det låter konstigt. Hastighet och varvtal hänger ju såklart ihop hela vägen. Dubbleras varvtalet så dubbleras också bilens hastighet osv. Förutsätter manuell växellåda.

[therm]

Som input till accelerationen så körde jag lite på 3an och 4an idag. Jag hade en mer jämn acceleration mellan 3-5000 varv. Innan 3000 så är det helt klart segt, efter 3000 så följer hastigheten jämt ökningen i varvtalet, efter 4000 så börjar det låta lite mer samt en minimal ökning i hastighetskurvan. Måttat efter att kolla på mätarna, så inget avancerat inblandat .

Kan tilläggas att bilen har relativt nya tändstift, rotor, fördelarlock. bytta förra året.
Nytt luftfilter och nytt avgas fram till kat.

Vet inte om jag missförstår vad du skrivit, men det låter konstigt. Hastighet och varvtal hänger ju såklart ihop hela vägen. Dubbleras varvtalet så dubbleras också bilens hastighet osv. Förutsätter manuell växellåda.

Är nog jag som förklarar dåligt När draget kommer runt 3000varv så ökar hastigheten relativt konstant över tid, känner ingen direkt markant boost igen efter säg 4000varv, i så fall är den väldigt liten.

manuell yes

[rybbe]

Kan säga att det jag absolut gillar mest är just att du faktiskt kan köra denna motor rätt bränslesnålt ifall du vill. Stadskörning har du ju den vanliga standardförbrukningen på ca 1 liter milen. Men har lagt märke till att vid landsväg eller motorväg så går det och få ner han riktigt billigt. Kör ca 6 mil motorväg varje dag och har gjort en del olika tester.

Alla tester är baserade på färddatorns fakta så man kan ju välja att lita på det eller inte.

90 km- förbrukning ca 0,68 L/milen/varvtal - ca 2250 varv
100 km- förbrukning ca 0,75 L/milen/varvtal - ca 2500 varv
110 km- förbrukning ca 0,80 L/milen/varvtal - ca 2850 varv

Naturligtvis är alla tester gjorda på 5ans växel.
Sen kan man ju alltid ifrågasätta hur bra färddatorn stämmer men enligt hastigheten som bensinmätaren går ner så tycker jag att det verkar rimligt.

Någon annan som har något mer teori på varför accelerationen kommer så sent på en NG900? alla teorier är välkommna

9000 Aero ca 300 hk (GPS-hastigheter)
90 km/h: 0,59
110 km/h: 0,71
Snålåkte en runda häromdagen på småvägar och hamnade på 0,53 - fast det är inget rekord för min del...

Har en till Aero, original som drar ganska exakt lika.

min 9000 CDE 2,0t original tar 0,60 i 90 km/h

Angående motorkonstruktionen i 900 2,3i, så har jag aldrig kört en sådan, men har svårt att tro att ett spjällhus ska göra en så avgörande skillnad. Insuget är också annorlunda mot 9000 2,3i, men en fördel för 9000 är de relativt långa insugsgrenrör som sugmotorn har (till skillnad från turbomotorerna som har korta rör från plenum). Å andra sidan anser jag att insugskanalerna i toppen är onödigt grova på korttoppen för originaleffekter - överdimensioneringen blir mer påtaglig för 2,0 som har samma toppstomme. Nu går det ju inte att jämföra på ng900, men jag gissar att om man jämför en 9000 2,3i 90-93 (långmotor) med en 9000 2,3i 94-95 (kortis), så tror jag den gamla motorn har bättre bottendrag, men mattas lite mer på allra högsta varven - mer harmonisk skulle jag säga om det. Då jag kört 9000 2,0i både med lång- och kortmotor, kan jag säga att den gamla känns hyfsat råstark på låga varv, medan den nyare känns pinsamt slö tills man piskar den högt på varvskalan (typiskt "sönderportad" gång). Självklart finns det fler faktorer, som avgör i slutänden, men jag vill peka just särskilt på de grova kanalerna som förvisso är mumma ifall man vill trimma ordentligt utan att behöva fila i toppen.

Kunde gissa att du har lägre förbrukning på en 9000 Aero. Just 9000 bilarna är väl rätt kända för att just kunna gå ganska billigt. Sen har jag även märkt på dom 9000 bilarna jag kört att du kan ligga på betydligt lägre varvtal i samma hastigheter jämfört med tex min Ng900 som varvar ganska mycket trots inte några vansinniga hastigheter.

Detta naturligtvis pågrund av att tex en 9000 aero har betydligt mycket mer kraft att leverera från motorn och då inte heller behöver varva lika mycket för att orka.

Men för att återkomma till den ursprungliga frågan så om jag förstår dig rätt så ligger din gissning på att det kan vara toppen på en 2,3 NG900 som egentligen kan vara ganska överdimensionerad med dess kanaler?.

Nu gjorde du ju ett exempel på en 9000 2,3a men låter ju troligt att det skulle kunna vara samma sak även på en NG900. Sen naturligvis så finns det även andra faktorer som kan spela in som tidigare nämnts.

Något som slog mig nu är hur reagerar en NG900 2,0 sugis (130 hk) på lägre varv? är dessa också lika slöa? måste du tokvarva även dessa? personligen tror jag aldrig att jag kört dessa.

[H-M]

Här nu kört 8000 mil med motorn och känner mig hyfsat hemma på den.

Det stämmer verkligen att den vaknar till liv runt 4k. Å andra sidan drar den iväg rätt ordentligt då-speciellt olastad.
Har ett testminne från Tekniken värld ca 88-89. Motorn lanserades som Saabs svar på olika sexor som fanns i det segmentet! Balansaxel och mer volym skulle få bilen upplevas som mer komfortabel. Tidningen tyckte väl inte att man nådde ändå fram. Men motorn fick bra betyg.

Visst kräver den lite varv men uppskattar råstyrkan. Inga problem att ta en rondell på trean eller tom fyran.

Kvalitén verkar god. Här dock bytt topplockspackning. Min har gått 28'. Bra avgasvärden. Drar ingen olja. Känns helt opåverkad av milen. Går att köra långfärd på ca 0.75 (om man precis håller fartgränserna).

Han jag köpte den av köpte en 9 5 2.0 t. Hade en brant backe upp till vägen. 9 5 hade inte alls samma bottendrag.

En fin motor tycker jag