TV 4 Maud Olofsson gör bort sig.

**Blue Spirit** · 2012-04-24, 10:23

Saabs sista strid på TV 4.

**Börne** · 2012-04-24, 11:51

Tack för tipset..

**Blue Spirit** · 2012-04-24, 23:37

Tänk att Maud Olofsson va så kunnig att hon visste att GM bygger Ford.

**jympa** · 2012-04-25, 01:23

Ursprungligen postat av Blue Spirit

Tänk att Maud Olofsson va så kunnig att hon visste att GM bygger Ford.

Reagerade på de med! Säger ju allt om hennes kunskap i Saab-affärerna! Bedrövligt!

**markuz85** · 2012-04-25, 07:12

Kan människan ens klä på sig själv eller andas för egen maskin?

**micke_81** · 2012-04-25, 09:02

Känede väldigt blandade känslor när jag såg programet igår,glad,lyrisk,ledsen och tillslut riktigt förbannad på svenska myndigheters sega reaktioner.Hade SAAB klarat sig undan konkurs om de vart snabbare? Ja den frågan får vi aldrig reda på......

**Sasjjj** · 2012-04-25, 09:31

Förut har man undrat varför regeringen / Maud Olofsson ville sänka Saab. Men nu förstår man att det hade gått illa även om Olofsson hade velat hjälpa till. Hon hade inte klarat det. Hon är helt enkelt för korkad.

Svar på tidigare fråga: Nä, jag tror inte hon klarar av att klä på sig själv. Där går nog hennes gräns.

Man skäms faktiskt över att vara Västerbottning......

**slipztream** · 2012-04-25, 09:47

Jag tycker en stor del av programmet gick ut på att smutskasta Victor Muller. Galet vinklat.

**Blue Spirit** · 2012-04-25, 10:07

Det va en del galet. Som att varför ställer Saab ut på Genevsalongen med nya 9,5 combi bl.a. När det va bestämt att GM inte ville ge dispans.
Varför, varför m.m.

**slipztream** · 2012-04-25, 10:18

Ursprungligen postat av Blue Spirit

Det va en del galet. Som att varför ställer Saab ut på Genevsalongen med nya 9,5 combi bl.a. När det va bestämt att GM inte ville ge dispans.
Varför, varför m.m.

Fast det var väl ingenting som var 100% säkert förrän i december, att GM verkligen blockerade allt. I den regi som Saab var i när 9-5 SC ställdes ut så hade Muller godkännande från GM att tillverka bilen.
Eller?

**Boss_time** · 2012-04-25, 10:58

Haha Visst har den här tråden bytt namn sedan gårdagskvällen?
Gillar det nya namnet, som mas kan jag inte låta bli att tänka.. "Ja ä inte bitter"

Hur som, såg programmet.. Har man hängt med de senaste åren var det väl inte direkt något nytt men en kort sammanfattning av de viktigaste turerna. Sevärt om man inte riktigt hängt med i svängarna. Kanske inte helt neutralt alla gånger men media är media är media..

**mioh** · 2012-04-25, 11:09

Såg bara sista tjugo minutrarna eller så men såg Ford-uttalandet och blev förundrad och fattade inte alls vad hon ville ha sagt egentligen.

"Om man är ett gemensamt bolag, där man har samma plattform och samma teknologi och så går GM in på den kinesiska marknaden och ska sälja sina bilar som heter Ford då och ehh, med den plattformen och sen kommer Saab som ägs av ett annat kinesiskt bolag och säger jamen nu ska vi sälja samma plattform fast då heter det Saab och det är samma teknologi och man ger det till dom."

Vad vill hon säga egentligen? Vet hon vad en plattform är överhuvud taget? Vad är det för märkligt med Saabs plattform? Slår vad om att hon inte vet något om GM/Daewoo/Chevrolet/ZAZ och så vidare. Konstig människa den där Maud.

Som sagt såg jag inte hela programmet men tycker som ni övriga att det kändes konstigt och vinklat. En sådan enkel sak som att när Muller pratar i fabriken till de anställda så verkar arbetarna titta åt alla håll utom hans håll. Vi förstår ju att det inte är filmat samtidigt (arbetarna väntar ju på att Muller ska komma) men hur många tror ni tycker att arbetarna ser ointresserade ut och inte verkar det minsta intresserade av vad som sägs på podiet?

Vad gäller GM's slutgiltiga nej så tas anledningen inte alls upp i dokumentären trots att nejet nämns om och om igen. Dokumentären tar i slutet ett skutt i tiden och konstaterar snabbt och lätt att Muller gjort ännu ett misstag och helt missbedömt GM. Vad som inte nämns så var det enligt GM Guy Lofalk och hans idéer om kinesiskt helhetsägande som satte stopp för Saab. Flera ägare som ingen ägde 50% eller mer var ok men när Lofalk åkte till Kina och pratade med Geely och andra och sa att de fick köpa hela Saab så blev det nej från GM.

Och som ni säger, faktafelen duggar tätt. Att media (fortfarande) inte ens fattat detta med vinster, förluster, tillverkningsbidrag och så vidare inom GM är minst sagt bedrövligt.

**Stig45** · 2012-04-25, 11:22

Som jag aldrig missar att påpeka, "Politiker" är idag sannolikt det enda jobb du kan få utan någon som helst utbildning...
Mauds efterträdare har ju 2 mån latteserverande som enda riktig jobbmerit på CV:t.
För det nu avlönad med 160papp/mån. Se nu inledande meningen igen...

Fridolin t ex lite mera.
Kan nämna ytterligare en rad "unga lejon" inom politiken som helt saknar all form av riktigt arbete i CV:t.
Men så blir det som det blir i samhället....
10K-frågan är ju, vilka är det som väljer dessa puckon...
(Lite OT, f'låt, men kunskapsnivån hos våra politiker är alltid värd att diskutera.)

**Loffe** · 2012-04-25, 12:58

Det med plattformar menar hon nog att GM utsätter sig för sk. produktkannabalism.

Bortsett från hon inte riktigt fick fram det hon menade och felhörningen om Ford så är det ju alltid svårt
att få fram sanningen.
Vems sanning?

Alla inblandade har en egen uppfattning om vad som har hänt och säger det utifrån sina synpunkter och då
blir det per automatik även subjektivt.

Man kan ju undra om kontraktet/avtalet som Maud pratade om. Vad stod det i det och skrev VM på det?

Skulle Antonovs knappa miljard ha hjälpt/räddat SAAB?
Skulle avtalet med Hawtai ha hjälpt/räddat SAAB?
Skulle pengarna från Youngman ha hjälpt/räddat SAAB, om de kom på en gång och i tid?

**ReinO** · 2012-04-25, 13:44

Väldigt vinklat detta ja.. Förstår inte riktigt varför man inte pratade mer om rekonstruktionen och herr Lofalk, som faktiskt var en väldigt betydande och omdiskuterad person i hela cirkusen.

**M.Broberg** · 2012-04-25, 14:04

Helt möjligt att göra något ovinklat. detta har gjorts tidigare.

rätt simpelt faktiskt

Saab har gått i konkurs.

Det är det enda sättet att göra något helt ovinklat, det är ren o skär fakta. Ska man gå in på varför, eller hur. Så är det omöjligt att hålla det helt ovinklat. vi VET inte tillräckligt mycket.. det är mycket "han säger att han sa" i hela skiten

**benny900** · 2012-04-25, 22:07

Det finns många som man kan kritisera SAAB's konkurs för men min kritik av regeringen för deras passivitet och naivitet står orubbat fast.
Det är givetvis inte deras fel att det blev kk men deras totala brist på ansvar har förvärrat läget så pass att det kan vara fullständigt kört och det har redan orsakat mycket problem för många människor.

Är det nåt jag anser att en regering ska värna om och ta ansvar för så är det det egna landet och den industri som finns för att vi ska kunna existera här. Då åker man helt enkelt inte pizza-bmw i officiella sammanhang och man kryper inte undan när det är problem. Man skickar heller inte in statliga pengar till privat verksamhet men man agerar och ser till att det händer saker och man agerar för att lösa hinder.

Känns riktigt pinsamt som svensk att se hur den här historien rullas upp.

**SaabJohan** · 2012-04-29, 21:27

Eftersom det slutade med konkurs och en nettoskuld på över 9 miljarder kr så kan man väl egentligen bara konstatera att Spyker inte hade den finansiella styrka som behövdes för att ta över och driva Saab. Det måsta ha varit mer önsketänkande än verklighet bakom de planer man hade för Saab.

**Långmilare** · 2012-04-29, 22:22

Ursprungligen postat av SaabJohan

Eftersom det slutade med konkurs och en nettoskuld på över 9 miljarder kr så kan man väl egentligen bara konstatera att Spyker inte hade den finansiella styrka som behövdes för att ta över och driva Saab. Det måsta ha varit mer önsketänkande än verklighet bakom de planer man hade för Saab.

Nja, c:a 6 miljarder var sådant som försvann i och med skillnaden mellan slaktvärde och bruksvärde. Kvar c:a 3 miljarder, och med tanke på att fabriken stod i 9 månader med full bemanning så var det inte så extrema belopp som saknades för att klara det. 1 miljard från Antonov i mars+ett deal med kineserna under hösten och försäljning i 60k/år-klassen så var det inte omöjligt, om än optimistiskt. Spiken i kistan var antagligen att varken Antonov eller kineserna fick möjlighet att tillföra kapital.

**Blue Spirit** · 2012-04-29, 23:26

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14753394.ab
Vad ska man säga om det här?

Ämne: TV 4 Maud Olofsson gör bort sig.

Ämnesverktyg

Sök ämne

Visa