Hur ofta tanka bensin i Biopower?

[Långmilare]

Jag är alltså inte säker på om jag överhuvudtaget vill subventionera etanol alls. Det känns lite som att man hade för bråttom när man byggde ut en hel infrastruktur för att tanka ett bränsle som inte riktigt gör den miljönyttan man trodde, som inte kunde tillverkas till ett pris som kunde konkurrera med bensin och diesel.

Jag tror att om man vill påverka miljön så lite som möjligt till en rimlig kostnad är det i dagsläget en snål diesel man bör välja.

Med tanke på at saudiernas produktionskostnad för oljan är under 20 öre/liter så lär det dröja innan du hittar något biobränsle som kan slå ut oljan...

Sedan så är avgaserna från en bensinbil fortfarande betydligt ofarligare än de från en diesel. CO2 är inget som jag anser påverkar miljön märkbart, sedan får alla klimatalarmister säga vad de vill.

[Uppenberg]

Med tanke på at saudiernas produktionskostnad för oljan är under 20 öre/liter så lär det dröja innan du hittar något biobränsle som kan slå ut oljan...

Sedan så är avgaserna från en bensinbil fortfarande betydligt ofarligare än de från en diesel. CO2 är inget som jag anser påverkar miljön märkbart, sedan får alla klimatalarmister säga vad de vill.

helt riktigt gällande dieselbilarna, däremot att kodioxid påverkar miljön har jag sämre koll på. Eftersom dieseln inte kontrollerar luftöverskottet så kommer luftoverskottet reagera med sig själv pga den höga temperaturen och bilda NOx osv. Detta bidrar till försurningar i sjöar osv sen tror jag att det ökar risken för astma (och cancer?).

Bensinbilarna släpper ut mer CO2 men mkt mindre NOx och CO2 utsläppet kan man eliminera mkt av genom drift på e85.

Testa sätta näsan vid avgasröret på en diesel och på en e85 bil så känner man en betydlig skillnad.

[Uppenberg]

Så länge man är ärlig med varför man köper en etanolbil stör det inte mig personligen, men jag tycker inte heller om när folk enligt egen utsago köper en etanolbil för att de vurmar för miljön, och sedan tankar bensin för att de tjänar 50 öre/mil på det. Den stora förlusten man gör på en etanolbil kommer ju istället på de tätare serviceintervallen, och de ska ju följas oavsett om du kör på bensin eller etanol, och att snåla på drivmedlet gör inte mer skillnad än runt 1000-lappen om man kör runt 1500 mil om året.

joo det är klart det kostar mer, men etanolen har ju fått på sig någon slags smuts stämpel även om jag fortfarande inte sett ett konkret bevis på att e85 skulle dödat motorn, visst v70n blev återkallad för att bränslepumpen inte pallade, men behöver det vara etanolens fel? är det så att ingen bensinbil blir återkallad?

Det kan hända att på framtidens etanolbilar kommer service intervallen vara längre än de är idag...

Sen hör man att oljan ser ut som skit men det har en logisk förklaring. Om bilen går korta sträckor så hinner inte oljan bli varm och etanol som tagit sig genom hinner inte avdusta och samlas i oljan, motsvarande händer med bensin men skillnaden är att bensin löser sig i oljan, det gör inte etanolen.

etanolen löser också avlagringar, det finns säkert många som användt injector clean? det är etanol.

Jag tycker ju absolut att om vi ska ha skattelättnader för etanol så ska det som du säger endast komma de tillgodo som tankar etanol, men jag är också lite emot att subventionera etanolen ännu mer. Det känns lite som att de skattepengar som förloras på etanolen ska håvas in på bensin och diesel istället.

Men de pengar staten "förlorar" på att subventionera skatter osv kan väl läggas på att göra drivmedlet billigare?

Jag är ganska övertygad om att etanolen är ett olyckligt sidospår. Till dess att man kan framställa etanol ur t ex spillved från skogsbruket kommer miljönyttan att vara ganska tveksam. Till att börja med drar ju en etanolbil 30-40% mer bränsle, helt utan att nämna de problem med tillverkningen som finns i dagsläget. SVT har en bra dokumentär som jag kan rekommendera från Dokument Inifrån tror jag, jag vet inte om den är kvar på SVTPlay, om just etanolen.

Det är inget bränsle som kommer köras på om hundra år men är ett steg i rätt riktning, alltså bort från fossil olja.

om verkligheten såg ut så här för etanolbilarna skulle väl inte många köra på diesel lr bensin

http://www.automotorsport.se/bsr-har-by ... esel/13872

Jag tror att om man vill påverka miljön så lite som möjligt till en rimlig kostnad är det i dagsläget en snål diesel man bör välja.

det enda som händer då är att CO2 utsläppen minskar per mil inte i det stora hela om alla skulle köra på diesel.

Så många andra länder har ju inte hakat på etanoltåget i någon större utsträckning, och Kina har ju tillkännagivit att de ska satsa på metanol som förnyelsebart drivmedel.

Det måste ju vara ännu sämre iom att metanol innehåller ännu mindre energi än etanol(tror att det är 30 % mindre !)

[slaktarn]

joo det är klart det kostar mer, men etanolen har ju fått på sig någon slags smuts stämpel även om jag fortfarande inte sett ett konkret bevis på att e85 skulle dödat motorn, visst v70n blev återkallad för att bränslepumpen inte pallade, men behöver det vara etanolens fel? är det så att ingen bensinbil blir återkallad?

Det kan hända att på framtidens etanolbilar kommer service intervallen vara längre än de är idag...

Sen hör man att oljan ser ut som skit men det har en logisk förklaring. Om bilen går korta sträckor så hinner inte oljan bli varm och etanol som tagit sig genom hinner inte avdusta och samlas i oljan, motsvarande händer med bensin men skillnaden är att bensin löser sig i oljan, det gör inte etanolen.

etanolen löser också avlagringar, det finns säkert många som användt injector clean? det är etanol.

Men de pengar staten "förlorar" på att subventionera skatter osv kan väl läggas på att göra drivmedlet billigare?

Det är inget bränsle som kommer köras på om hundra år men är ett steg i rätt riktning, alltså bort från fossil olja.

om verkligheten såg ut så här för etanolbilarna skulle väl inte många köra på diesel lr bensin

http://www.automotorsport.se/bsr-har-by ... esel/13872




det enda som händer då är att CO2 utsläppen minskar per mil inte i det stora hela om alla skulle köra på diesel.

tanol innehåller ännu mindre energi än etanol(tror att det är 30 % mindre !)

Flitigt citerat
Det orkar inte jag, så du får hålla till godo med ett hopdraget svar.

En sak är att bilmotorer tenderar att bli igensatta av en klibbig sörja färgämnet som tillsätts etanolen bildar i toppen om man inte tankar bensin med jämna mellanrum. Detta behöver naturligtvis inte inträffa. Varken det eller etanolutspädning av oljan är något jag betraktar som ett problem. Vet man hur man ska sköta bilen kommer det troligen inte att inträffa. Tyvärr vet ju inte majoriteten av Sveriges befolkning att sköta bilen, vilket bevisas av att så många 9-5 motorer gått tomma på olja. Folk gör inte ens en så enkel sak som att kolla oljenivån. Man tutar och kör. Bränslepumpar mår heller inte bra av att gå långa sträckor på enbart etanol och sedan tankas med bensin. De avlagringar som bildas av färgämnet i pumpen kommer loss av bensinen och sätter igen så att pumpen jobbar ihjäl sig. Där försvinner många dagars trängselavgift i reparationskostnader helt plötsligt.

Nu är jag lite trött, men om staten missar säg 10 miljarder i skatter på att subventionera etanol, hur skulle man då kunna använda dessa pengar. Menar du att man bjuder på dom? Allt som innebär en kostnad för statskassan tas in på andra skatter. Särskilt på detta område nu när vi har "grön" skatteväxling.

Den etanolbil du länkar skulle jag gärna vilja ha, men jag är rädd att värdeminskning och extra servicekostnader gör den betydligt dyrare än motsvarande bensinare eller diesel. Drivmedelskostnaden på en nyare bil är förvånansvärt liten i förhållande till kostnaden för värdeminskning, reparationer etc.

CO2 verkar ju vara det enda som räknas nu för tiden, och jag är också väldigt skeptisk till "klimathotet". Det känns mest som något våra partier omfamnar för att ha en bra ursäkt att höja alla energiskatter till skyarna. Ja, alla utom miljöpartiet, dom är dumma i huvudet på riktigt. Jag säger bara att ska man följa klimattrenden är det mer rätt med en diesel än en etanolbil. Själv föredrar jag bensin alla dagar i veckan så länge dieselbilar vägskattas så styvmoderligt.

Jag säger inte att metanol är ett bättre bränsle än E85/E75, bara att en stor förbrukare som Kina väljer metanol. Ju mindre marknad det finns för etanolen, ju svårare blir det ju att komma upp i riktigt stora tillverkningsvolymer, och därmed blir det också mindre intressant för biltillverkarna att forska i nya motorer med lägre förbrukning. Att ta fram nya motorer kostar mycket pengar, och för att göra det måste man man också kunna sälja stora kvantiteter. Är det inte så att etanolbilarna redan börjat tappa mark även i Sverige nu när vi har så många fossildrivna bilar ned runt 100g CO2/km, samtidigt som man tagit bort många subventioner och medierna tappat intresset för att prisa etanolen.

[Uppenberg]

Flitigt citerat
Det orkar inte jag, så du får hålla till godo med ett hopdraget svar.

En sak är att bilmotorer tenderar att bli igensatta av en klibbig sörja färgämnet som tillsätts etanolen bildar i toppen om man inte tankar bensin med jämna mellanrum. Detta behöver naturligtvis inte inträffa. Varken det eller etanolutspädning av oljan är något jag betraktar som ett problem. Vet man hur man ska sköta bilen kommer det troligen inte att inträffa. Tyvärr vet ju inte majoriteten av Sveriges befolkning att sköta bilen, vilket bevisas av att så många 9-5 motorer gått tomma på olja. Folk gör inte ens en så enkel sak som att kolla oljenivån. Man tutar och kör. Bränslepumpar mår heller inte bra av att gå långa sträckor på enbart etanol och sedan tankas med bensin. De avlagringar som bildas av färgämnet i pumpen kommer loss av bensinen och sätter igen så att pumpen jobbar ihjäl sig. Där försvinner många dagars trängselavgift i reparationskostnader helt plötsligt.

Nu är jag lite trött, men om staten missar säg 10 miljarder i skatter på att subventionera etanol, hur skulle man då kunna använda dessa pengar. Menar du att man bjuder på dom? Allt som innebär en kostnad för statskassan tas in på andra skatter. Särskilt på detta område nu när vi har "grön" skatteväxling.

Den etanolbil du länkar skulle jag gärna vilja ha, men jag är rädd att värdeminskning och extra servicekostnader gör den betydligt dyrare än motsvarande bensinare eller diesel. Drivmedelskostnaden på en nyare bil är förvånansvärt liten i förhållande till kostnaden för värdeminskning, reparationer etc.

CO2 verkar ju vara det enda som räknas nu för tiden, och jag är också väldigt skeptisk till "klimathotet". Det känns mest som något våra partier omfamnar för att ha en bra ursäkt att höja alla energiskatter till skyarna. Ja, alla utom miljöpartiet, dom är dumma i huvudet på riktigt. Jag säger bara att ska man följa klimattrenden är det mer rätt med en diesel än en etanolbil. Själv föredrar jag bensin alla dagar i veckan så länge dieselbilar vägskattas så styvmoderligt.

Jag säger inte att metanol är ett bättre bränsle än E85/E75, bara att en stor förbrukare som Kina väljer metanol. Ju mindre marknad det finns för etanolen, ju svårare blir det ju att komma upp i riktigt stora tillverkningsvolymer, och därmed blir det också mindre intressant för biltillverkarna att forska i nya motorer med lägre förbrukning. Att ta fram nya motorer kostar mycket pengar, och för att göra det måste man man också kunna sälja stora kvantiteter. Är det inte så att etanolbilarna redan börjat tappa mark även i Sverige nu när vi har så många fossildrivna bilar ned runt 100g CO2/km, samtidigt som man tagit bort många subventioner och medierna tappat intresset för att prisa etanolen.

hehe ja bilarna ska vara "fruntimmersäkra" :P

Det jag menar är att ta bort skattelättnaderna och trängselbidragen (för det mest miljövänliga är ju att gå lr cykla oavsett om det är etanol lr diesel man kör på) och istället lägga de pengarna på att subventionera bio bränslerna på tex viss moms.

Ja värdeminskningen är helt klart den störta utgiften när det gäller nya bilar men köper man en ny bil har man ju råd med det lr hur? Om dessa bilar kommer ut så finns det ju begangnade inom kort som de flesta har råd med. Och om det skulle vara så att servicekostnaderna på en e95 bil tar ut drivmedelskostnaderna och servicekostnaderna på en motsvarande diesel så skulle jag bli förvånad. Det finns otrolig kunskap om dessa motorer, även om de inte körs i personbilar idag så har scania hållit på med dessa i över 20 år.(http://automotorsport.se/bigpix/2008/Sc ... s_0108.pdf)

Det är ju inte jättelänge sedan diesel inte fanns på personbilar, kanske samma händer för etanolen? vem vet...

[9-5 NORDIC]

Så länge man är ärlig med varför man köper en etanolbil stör det inte mig personligen, men jag tycker inte heller om när folk enligt egen utsago köper en etanolbil för att de vurmar för miljön, och sedan tankar bensin för att de tjänar 50 öre/mil på det. Den stora förlusten man gör på en etanolbil kommer ju istället på de tätare serviceintervallen, och de ska ju följas oavsett om du kör på bensin eller etanol, och att snåla på drivmedlet gör inte mer skillnad än runt 1000-lappen om man kör runt 1500 mil om året.

joo det är klart det kostar mer, men etanolen har ju fått på sig någon slags smuts stämpel även om jag fortfarande inte sett ett konkret bevis på att e85 skulle dödat motorn, visst v70n blev återkallad för att bränslepumpen inte pallade, men behöver det vara etanolens fel? är det så att ingen bensinbil blir återkallad?

Det kan hända att på framtidens etanolbilar kommer service intervallen vara längre än de är idag...

Sen hör man att oljan ser ut som skit men det har en logisk förklaring. Om bilen går korta sträckor så hinner inte oljan bli varm och etanol som tagit sig genom hinner inte avdusta och samlas i oljan, motsvarande händer med bensin men skillnaden är att bensin löser sig i oljan, det gör inte etanolen.

etanolen löser också avlagringar, det finns säkert många som användt injector clean? det är etanol.

Jag tycker ju absolut att om vi ska ha skattelättnader för etanol så ska det som du säger endast komma de tillgodo som tankar etanol, men jag är också lite emot att subventionera etanolen ännu mer. Det känns lite som att de skattepengar som förloras på etanolen ska håvas in på bensin och diesel istället.

Men de pengar staten "förlorar" på att subventionera skatter osv kan väl läggas på att göra drivmedlet billigare?

Jag är ganska övertygad om att etanolen är ett olyckligt sidospår. Till dess att man kan framställa etanol ur t ex spillved från skogsbruket kommer miljönyttan att vara ganska tveksam. Till att börja med drar ju en etanolbil 30-40% mer bränsle, helt utan att nämna de problem med tillverkningen som finns i dagsläget. SVT har en bra dokumentär som jag kan rekommendera från Dokument Inifrån tror jag, jag vet inte om den är kvar på SVTPlay, om just etanolen.

Det är inget bränsle som kommer köras på om hundra år men är ett steg i rätt riktning, alltså bort från fossil olja.

om verkligheten såg ut så här för etanolbilarna skulle väl inte många köra på diesel lr bensin

http://www.automotorsport.se/bsr-har-by ... esel/13872

Jag tror att om man vill påverka miljön så lite som möjligt till en rimlig kostnad är det i dagsläget en snål diesel man bör välja.

det enda som händer då är att CO2 utsläppen minskar per mil inte i det stora hela om alla skulle köra på diesel.

Så många andra länder har ju inte hakat på etanoltåget i någon större utsträckning, och Kina har ju tillkännagivit att de ska satsa på metanol som förnyelsebart drivmedel.

Det måste ju vara ännu sämre iom att metanol innehåller ännu mindre energi än etanol(tror att det är 30 % mindre !)

Kunde inte ha skrivit det bättre själv! Jag tror att vi i framtiden kommer att använda flera olika bränslen beroende på var vi bor m.m, m.m. Rena elbilar tror jag ligger ganska många år framåt i tiden. Dessutom måste all el till elbilar framställas på något sätt. Hur miljövänligt kommer det att bli?
Nja, personligen föredrar jag etanol i dagsläget. Diesel kan ALDRIG bli ett bra miljöval oavsett hur lite bilen drar. Det är bara den skillnaden att jordens oljereserver räcker lite längre om bilarna är bränslesnåla! Om bilarna kan certifieras för etanol så kan motorerna optimeras för etanol istället för för bensin och då kommer verkningsgraden på etanolmotorerna att öka markant!

[J.K Nilsson]

En sak är att bilmotorer tenderar att bli igensatta av en klibbig sörja färgämnet som tillsätts etanolen bildar i toppen om man inte tankar bensin med jämna mellanrum. Detta behöver naturligtvis inte inträffa.

Nej det behöver inte inträffa och enligt bolagen så kan det inte inträffa längre sedan man sänkt inblandningen men det tror ja vad jag vill på efter att tittat i min topp.

Bränslepumpar mår heller inte bra av att gå långa sträckor på enbart etanol och sedan tankas med bensin. De avlagringar som bildas av färgämnet i pumpen kommer loss av bensinen och sätter igen så att pumpen jobbar ihjäl sig. Där försvinner många dagars trängselavgift i reparationskostnader helt plötsligt.

Det fäller ju inte ut klägg om man inte har luft och petroliumbaserad dimma med i ekvationen. Titta på en spridarnos jämfört med att skära en bränsleslang. Det som sliter på soppapumpar är korrosionen av bränslets elektriska egenskaper.

CO2 verkar ju vara det enda som räknas nu för tiden, och jag är också väldigt skeptisk till "klimathotet". Det känns mest som något våra partier omfamnar för att ha en bra ursäkt att höja alla energiskatter till skyarna.

Att du inte gillar förd politik är inte en ursäkt för att såga forskningen bakom det. Du måste ju kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt, nationalekonomer anser att en global CO2-skatt som motsvarar 30 öre per liter bensin räcker för att stävja temperaturökningen. Vi pyntar över kronan per liter bensin i koldioxidskatt. Go figure.

Jag säger bara att ska man följa klimattrenden är det mer rätt med en diesel än en etanolbil.

Det gäller att välja rätt bränsle och räkna på rätt sätt, skippa resursintensiv majs. Om du inte räknar med pelletsråvaran när du räknar på svensk skogsetanol så får du väldigt dåliga siffror i onödan. Tyvärr har man räknat energi in i fabriken och etanol ut när man traditionellt räknat. Om du i stället tar reda på restprodukterna och räknar med dom så får du helt andra siffror.

Själv föredrar jag bensin alla dagar i veckan så länge dieselbilar vägskattas så styvmoderligt.

Jag föredrar bensin p.g.a. de andra utsläppen en dieselbil har. Det har inte med skatten att göra. Men det finns ju en en platsaspekt att se också. Köra diesel på landsbyggden är inte på långt när lika skadligt som att göra det staden.

Att ta fram nya motorer kostar mycket pengar, och för att göra det måste man man också kunna sälja stora kvantiteter. Är det inte så att etanolbilarna redan börjat tappa mark även i Sverige nu när vi har så många fossildrivna bilar ned runt 100g CO2/km,

Om man använder E85 som bränsle sjunker ju CO2 utsläppen ännu mer så det argumentet kan jag inte förstå.

samtidigt som man tagit bort många subventioner och medierna tappat intresset för att prisa etanolen.

Miljöbilspremien är ju det enda som subventionerat E85-drivna fordon men det har ju inte med bränslet att göra, bara utsläppen och där klassar även fosildrivna fordon in. Och vilka medier har prisat Etanol?

J.K Nilsson

[SaabJohan]

Med tanke på at saudiernas produktionskostnad för oljan är under 20 öre/liter så lär det dröja innan du hittar något biobränsle som kan slå ut oljan...

Sedan så är avgaserna från en bensinbil fortfarande betydligt ofarligare än de från en diesel. CO2 är inget som jag anser påverkar miljön märkbart, sedan får alla klimatalarmister säga vad de vill.

Skillnaderna på avgaserna från en diesel respektive bensinbil är idag marginella. Svårt att säga vilken som är värst.

Diesel har högre NOx, men lägre HC och CO. Partiklar är svårt att jämföra eftersom bara direktsinsprutade bensinmotorer har krav på partiklar och det är oklart hur man ska väga vissa partiklars farlighet mot andra partiklars. Klart är dock att dagens partikelfällor fungerar mycket bra.

helt riktigt gällande dieselbilarna, däremot att kodioxid påverkar miljön har jag sämre koll på. Eftersom dieseln inte kontrollerar luftöverskottet så kommer luftoverskottet reagera med sig själv pga den höga temperaturen och bilda NOx osv. Detta bidrar till försurningar i sjöar osv sen tror jag att det ökar risken för astma (och cancer?).

Bensinbilarna släpper ut mer CO2 men mkt mindre NOx och CO2 utsläppet kan man eliminera mkt av genom drift på e85.

Testa sätta näsan vid avgasröret på en diesel och på en e85 bil så känner man en betydlig skillnad.

Kväveoxider i de halter som vanligtvis förekommer i luften har inga direkta skadliga hälsoeffekter. Men i högre halter kan de påverka bland annat luftrör och lungor, sådana halter förekommer dock normalt inte. Indirekt är NOx skadligt eftersom det bidrar till bildandet av marknära ozon och smog tillsammans med HC. HC är det dock huvudsakligen bensinmotorerna som bidrar med.

Försurning är inte ett så stort problem längre, dels är kväveoxidutsläppen idag mycket låga oavsett motortyp, men man har i stort sett också eliminerat svavlet från bränslet vilket bidrar med svaveloxider och vidare svavelsyrlighet och svavelsyra. Tyvärr tillåter vissa länder fortfarande högre svavelhalter, samtidigt som det är i stort sett fritt fram för fartygsbränsle. Bristfällig rökgasrening hos kraftverk är också en stor källa till försurande utsläpp.

Även om du kör på E85 så är koldioxidutsläppen fortfarande ganska stora, dels för utsläpp relaterade till produktionen av bränslet, men också för att etanol är en begränsad resurs. Det finns förövrigt också biobränslen som dieselmotorer kan drivas på, tyvärr har införandet gått långsamt. Speciellt tråkigt eftersom dessa bränslen är betydligt bättre än etanol.

Idag är dieselmotorer i stort sett luktfria, det är dieselmotorns förhållandevis små kolväteutsläpp som orsakar doften. Denna hanterar dock katalysatorn när den är varm.

Det kan också vara intressant att notera att dieselmotorn i sig faktiskt producerar mindre NOx än en bensinmotor. Problemet för dieseln ligger i att det inte finns någon fungerande reningsteknik för NOx i avgaser med luftöverskott, inte utan tillsatser i alla fall. Ett företag uppger sig dock ha en NOx reducerande teknik som inte kräver några andra additiv än diesel, men vi får väl vänta och se om det fungerar.

Att du inte gillar förd politik är inte en ursäkt för att såga forskningen bakom det. Du måste ju kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt, nationalekonomer anser att en global CO2-skatt som motsvarar 30 öre per liter bensin räcker för att stävja temperaturökningen. Vi pyntar över kronan per liter bensin i koldioxidskatt. Go figure.

Inte så konstigt eftersom privatbilisterna åker på att betala för transportsektorns koldioxidutsläpp. Koldioxidutsläppen minskar för privatbilisterna, men ser man till hela vägsektorn så ökar utsläppen pga kraftigt ökande utsläpp från transportsektorn. Man har miljömål att uppnå, och eftersom inte ökad bränsleskatt biter på transportsektorn - de skickar bara notan vidare till kunden - så blir det privatbilisterna som får betala. Sedan ska man ju som vanligt i Sverige leka bror duktig.

[Robban1234]

Har en 9-3 08 1,8t biopower som jag ägt i drygt 4 månader. Har hört lite olika angående hur ofta man ska fylla på med bensin för att undvika att spridarna mm pajjar. Har hört allt från var fjärde till var sjunde tank bensin.

Hur gör ni som kör biopower? Sedan undrar jag om man måste fylla på heltank med bensin eller om det inte räcker med en halvtank?

Nu när etanolen är så mycket billigare plus att karaktären på bilen är sååå mycket bättre på etanol gör att jag vill köra med etanol så mycket som möjligt.

Robban

[Manick]

Om jag inte minns helt fel så står det var 8'e tankning i manualen för biopower-kärrorna.

[clownen]

Jag brukar försöka ligga på bensin var 6:e tank. Då kör jag en full tank med bensin.

[Mangon]

Om du läser instruktionsboken så står det var 10.000e km

Jag har haft min bil i snart 2 månader, bara kört på etanol hittills. Funderar på att tanka typ 10 liter bensin, två gånger på rad, för att rensa ur lite. Behövs det verkligen en full tank för att uppnå tänkt effekt?

[kIM0h]

Ja kör en full tank bensin var 1000de mil ungefär.

Mvh

[RZ]

Ja kör en full tank bensin var 1000de mil ungefär.

Mvh

Har du känt det som att du sparar pengar genom att bara köra på E85?

Funderar på att konvertera våran svarta 9-5 Aero till steg 1.

Mvh Roger

[Loffe]

Köpte 9-5 SC BioPower i januari och rent ekonomiskt så har jag inte sparat genom att köra på E75/E85.

Förbrukningen har legat mellan ca 1,3 - 1,4 lit/mil.
Etanolen har kostat ca 10:25 och det ger en bränslekostnad på ungefär 13,58 kr/mil.

Innan körde 9-5 Sedan och den hade en genomsnittsförbrukning på 0,85 lit/mil.
Bensinen har väl legat på ca 15:75 och det skulle då ge 13,40 kr/mil.

Nu från 1á april är det E85 i pumpen och priset har sänkts. Får se hur det blir då.
Har sparat en del kvitton som jag tänke titta på när tid och lust infaller samtidigt.

Kör man många korta sträckor, kökörning, kallstarter så drar den mycket medans landsväg är mindre skillnad.

Har sedan januari endast tankat bensin två gånger, tur/retur ner till Trollhättan på träffen.

Tänker man strikt ekonomiskt så ska man väl även ta med tätare servicar.

Inte att glömma är ju värdeminskningen som oftast är den största posten men som de flesta glömmer,
tills dagen man ska byta bilen.

[Johan S]

Ja kör en full tank bensin var 1000de mil ungefär.

Mvh

Har du känt det som att du sparar pengar genom att bara köra på E85?

Funderar på att konvertera våran svarta 9-5 Aero till steg 1.

Mvh Roger

Hej,

BioPowers
9-5 Aero m/05 man, Maptun 290 hk. Långkörning 0.9-1.1 l/mil
9-5 Aero m/03 aut, Maptun 290 hk. Långkörning 0.9-1.2 l/mil
Har ca 10-15 l BF95 resten E85 i tanken för att få ut körsträckan.

Inte bara billigare utan roligare också!
Mvh
Johan

[bollman]

Min gamla 00a som jag konverterat till BioPower ligger på 1,03-1,05 på E75 när jag pendlar till jobbet. Det bästa är att det är "priskrig" på drivmedel i Trelleborg, Etanolen kostar 9,78(!) och BF95 15,23.
Med en förbrukning på 1,03 (mätt vid pump!) så är milkostnaden 10,07 på Etanol. Om man betänker att BF95 kostar 15,23 så skulle jag behöva få ner förbrukningen till 0,66 för att komma ner till samma kostnad. Det lär inte hända, det bästa jag gjort över en hel tank är ca 0,85 med BF95. Med en kostnad på 15,23 för BF95 så sparar jag nästan 3:- per mil!
Värdeminskningen på en 9-5 från 00 med 27000 mil på mätaren får nog anses marginell, jag köpte den för 14500, har svårt att se att den skulle sjunkit under det...

[RZ]

Tack för era svar om E85, den svarta 9-5 Aeron är manuell och gick sist på 0,66 när sambon körde och jag låg på 0,72 BF98. Där blir skillnaden för liten för att räkna hem vinsten att köra på E85.

Långkörning.

[Agent Cooper]

Jag följer instruktionsboken och tankar bensin var 1000e mil. Sätter spridarna igen får jag väl byta dom, det är väl inte hela världen. Jag tror det är lite överdrivet det här snacket om att tanka var 5e tank bensin

Min 9-3 SC drar 0,97-1,4 beroende på hur jag kör. Normalt 1,2

[Sasjjj]

95 oktan landsvägskörning 40 mil 0.77 l/mil
E85 samma sträcka tre dagar senare 1.02 l/mil (Tanken nästan snustorr när jag fyllde på med E85)

95 oktan @ 15.55 kr/liter (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) = 478,94 kr i bränslekostnad
E85 @ 9,65 kr/liter = 393,72 kr i bränslekostnad

Förbrukning enligt SID, (som enligt erfarenhet visar cirka 1,5% för lite), men den visar lika mycket fel på 95 okt som E85

E85 är för närvarande 2,13 kr billigare per mil.

Lätt val, man kör inte mer 95 oktan än man måste.....men jag brukar cirka var 7:e - var 8:e tank 95 okt för att "vara på säkra sidan"