Knepen som får dig att köpa dyrare bil

[NP]

Får väl slänga in ett inlägg - jag tog mig friheten att skapa tråden. Det är naturligtvis fritt för alla producenter att marknadsföra sina produkter enligt sina egna intentioner. Likväl som det är upp till varje konsument att värdera produkten relativt den prissättning som föreligger. Då det gäller SAAB och "Aero-begreppet" så spinner det på flygarvet - Aerologgan i stolsryggen etc..

"En Aero är en Aero är en Aero" är ett uttryck som används flitigt på det här forumet - som om det vore en "Holy Grail" . Någon som någonsin försökt fundera över vad detta begrepp egentligen står för? Mer än flygarvet?

Skillnaden mellan en A50 Classic -98 och en Aero -97 är försumbar. Är man inte SAAB-freak ser man ingen skillnad. Varför då betala fantasipris för loggan på bakluckan.

Vad är det du försöker provocera fram?? Du pratar om 15år gamla bilar som i dagsläget byter ägare för fickpengar!?

[csan]

Aerobegreppet är inte värt ett nickel. Sannolikt är dessa bilar körda betydligt hårdare än icke "Aero-bilar". Av den anledningen är prissättningen av Aero-bilar inget annat än ett önsketänkande.

[Andreas Plars]

Skillnaden mellan en A50 Classic -98 och en Aero -97 är försumbar. Är man inte SAAB-freak ser man ingen skillnad. Varför då betala fantasipris för loggan på bakluckan.

Glöm inte att Aero inredningen i CS har vinnit ett eller ett par designpris.
Bla av organisationen utmärkt svensk form eller vad den nu hette. Flera ja känner som är totalt ointressarade av bilar hajar till mer än vanligt när de sätter sig i min ena bil med Aero inredning!
De tror typ att den är specialsydd från någon svindyr specialbil (senast förra veckan var den kommentaren)

Personligen tycker jag att herr Fröberg verkar sällsynt dåligt insatt i både bilmodeller och bilmarknaden som helhet.

M.V.H.

Aerobegreppet är inte värt ett nickel. Sannolikt är dessa bilar körda betydligt hårdare än icke "Aero-bilar". Av den anledningen är prissättningen av Aero-bilar inget annat än ett önsketänkande.

Pratar vi CS så kanske du har glömt bort att för 10år sedan så låg en Aero klart högre i pris än en vanlig 2,3T. Aero var verkligen en mer speciell och åtråvärd bil då. Men som de flesta vet så har bereppet Aero utvattnats mer och mer av olika orsaker och såklart är en Aero idag inte vad den var en gång.
Speciellt inte en söndertrimmat gammal sliten 9000 Aero.

Jag förstår allvarligt inte var du vill komma med ditt resonemang, att gamla dyrare bilar med prestanda tappar mycket mer i värde? Som om det var någon nyhet.

M.V.H.

[markus21]

Synd att det inte finns en gilla knapp här på forumet

[Bateman]

Tydligen är Aero-emblemet värt en del eftersom folk betalar mer för det.

T.ex. kan ju två klockor vara jämförbara när det gäller funktion och material, ändå kan den ena kosta tio gånger så mycket.

Ibland betalar man extra för saker man inte kan ta på.

[Dab]

Var nog det dummaste jag läst på länge. Undrar också vart artikelförfattaren vill komma? Tror han det är något revolutionerade han kommit på?

Vad gäller 9000 CS Aero är det ju ganska stor skillnad på en 2.3T och en Aero. Är inte bara "höjt turbotryck" precis. På 90-talet när de var nya var de i en klass för sig i paritet med 850 T-Gul etc. Var inte 2.3T man drömde om, det var en Aero

Visst är det svårt att skilja en A50 från en Aero, men det är inte, har aldrig varit och kommer aldrig bli en riktig Aero...

[TurboCab]

Somliga fattar grejen, andra gör det inte, och försöker avfärda dom som vill ha det bästa och lite exklusivitet i livet genom torra kalla undersökningar. Det som försöker framhävas är ju lika nytt som att solen går upp varje dag eller???

[Toastmaster]

Kan man ju ta argumentet ännu längre och säga varför inte köpa den absolut billigaste bilen på marknaden det är ju enda bara en motor lite plåt och 4 hjul med olika text på bakluckan.

[T200]

Jahapp. Jag köpte en Turbo X, nu känner jag mig riktigt lurad....

Så länge det finns folk som har mer av något än någon annan så finns det utbud just för denne person.. Det är ett ganska fundamentalt tänk.
Att biltillverkare tjänar pengar på det är väll ingen större skillnad mot t.ex. Lego som säljer dyrare o häftigare modeller för de som känner sig ha råd med det?

[Fredrik J]

Ibland betalar man extra för saker man inte kan ta på.

= premium.

[Kalle72]

F_n, f_n, f_n, jag har betalat extra för en massa lullull . Jag har i alla fall en "rajserhoj, eller. Det stod det ju på informationen " Äkta varan, starkast, kör ifrån, osv" .Har jag blivit lurad???

[csan]

........Har jag blivit lurad???

uppenbarligen är det så känn dig lurad

[Rallyhalle]

Haha, löjligaste artikeln jag läst på länge!

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk

[onemangang]

Givetvis är det ju emblemen som gör att man väljer en 507hk m5 mot en520!

[Fredrik J]

Givetvis är det ju emblemen som gör att man väljer en 507hk m5 mot en520!

Eller toktrimmad Volvo 740 eller ng900 som kör ikapp M5an på 402 meter.
BMW-ägaren är lurad när det blir lika bra med en gammal häck man kan trimma för 50-60 000...

[Johan H]

Givetvis är det ju emblemen som gör att man väljer en 507hk m5 mot en520!

Eller toktrimmad Volvo 740 eller ng900 som kör ikapp M5an på 402 meter.
BMW-ägaren är lurad när det blir lika bra med en gammal häck man kan trimma för 50-60 000...

exakt

[onemangang]

Givetvis är det ju emblemen som gör att man väljer en 507hk m5 mot en520!

Eller toktrimmad Volvo 740 eller ng900 som kör ikapp M5an på 402 meter.
BMW-ägaren är lurad när det blir lika bra med en gammal häck man kan trimma för 50-60 000...

Givetvis väljer alla den äldre 740 framför alla andra nyare modeller!

För det är ju från samma århundrade, volvo säljer säkert toktrimmade 740 som nybilar.?

Puss

[Ulima]

Haha, löjligaste artikeln jag läst på länge!

jag håller med!

[rcy]

Givetvis är det ju emblemen som gör att man väljer en 507hk m5 mot en520!

Eller toktrimmad Volvo 740 eller ng900 som kör ikapp M5an på 402 meter.
BMW-ägaren är lurad när det blir lika bra med en gammal häck man kan trimma för 50-60 000...

Och när rejset är över svänger M5-ägaren ut på allmänna vägar igen och åker komfortabelt i en modern bil, medans 740 ägaren åker i en (förvisso snabb) gammal traktor med plåtskrammel och rost och som antagligen kräver veckor i garaget för att ta sig igenom besiktningen varje år.
Rent ekonomiskt kanske Volvo'n är bättre om man bara vill vinna 402 meter, men jag undrar vem som egentligen är lurad jag?

[Fredrik J]

Och när rejset är över svänger M5-ägaren ut på allmänna vägar igen och åker komfortabelt i en modern bil, medans 740 ägaren åker i en (förvisso snabb) gammal traktor med plåtskrammel och rost och som antagligen kräver veckor i garaget för att ta sig igenom besiktningen varje år.
Rent ekonomiskt kanske Volvo'n är bättre om man bara vill vinna 402 meter, men jag undrar vem som egentligen är lurad jag?

740-ägaren. Jag är ironisk. Ibland dyker det upp trådar där motorintresserade på riktigt är förvånad att en toktrimmad 740 kan köra ifrån en M5 på strippen. Det handlar naturligtvis bara om vikt/effekt. I dessa trådar antyds det att M5-ägaren skulle vara lurad att köpa sin bil när det logiska valet skulle varit att trimma en skrotbil.