Krocksäkerhet: Saab 9000 nu medelbil ?!

[Perzy]

Enligt Folksams statistik/forskning
http://www.folksam.se/testergodarad/bil ... kerarbilen

så har nu Saab 9-5; bra säkerhet
Saab 9000; Medelhög säkerhet (!)

Vad tusan?! Jag blev riktigt chockad när jag läste detta. Läste det för någon månad sedan och kan fortfarande inte fatta måste jag erkänna.
Vad är poängen med att åka omkring i min bränsleslukande stora 9000 om den är lika krocksäker som en gammal polo?
Kan det faktum att så många numera kör omkring med enorma SUV-monster göra att bilar som är mjukare i karossen inte duger längre?

För mig är krocksäkerheten en deabreaker. Är osäker om jag ens vill ha en 9-5:a nu då Volvo, Honda Accord 1994-1998 (!) och Renault Laguna från 1994 är säkrare bilar!?
Är Folksam helt ute och seglar eller är det bara att gilla läget?

[JSN]

Enligt Folksams statistik/forskning
http://www.folksam.se/testergodarad/bil ... kerarbilen

så har nu Saab 9-5; bra säkerhet
Saab 9000; Medelhög säkerhet (!)

Vad tusan?! Jag blev riktigt chockad när jag läste detta. Läste det för någon månad sedan och kan fortfarande inte fatta måste jag erkänna.
Vad är poängen med att åka omkring i min bränsleslukande stora 9000 om den är lika krocksäker som en gammal polo?
Kan det faktum att så många numera kör omkring med enorma SUV-monster göra att bilar som är mjukare i karossen inte duger längre?

För mig är krocksäkerheten en deabreaker. Är osäker om jag ens vill ha en 9-5:a nu då Volvo, Honda Accord 1994-1998 (!) och Renault Laguna från 1994 är säkrare bilar!?
Är Folksam helt ute och seglar eller är det bara att gilla läget?

Det kan ju vara så att 20-25 års teknikutveckling har haft viss påverkan på den genomsnittliga krocksäkerheten. Även om 9k har samma krockskydd som tidigare så har krockskyddet i andra, modernare bilar blivit så mycket bättre att 9k rasar ner. Jag tycker det är fascinerande att en bil som började tillverkas 1985 fortfarande har ett genomsnittligt krockskydd. Och du kommer fortfarande sitta säkrare i din 9k än en gammal polo, men det finns många bilar som du sitter ännu säkrare i...
/Johan

[TurboCab]

Samma med og900, har alltid ansetts mkt bra, men nu var den dålig i deras lista, ett helt gäng småbilar av modernt snitt anses bättre. Det har helt enkelt hänt väldigt mkt på denna fronten, bara bita i det sura äpplet. Tjejen uppmanar mig att sluta åka og900, men det får allt bli ett tag till. Grabben kommer väl reta mig som fan om några år för att han får åka omkring i "gammal skit" (citat min flickvän) men det är så det är.

[Belker]

Vilket strunt, skulle en Laguna från -94 vara säkrare än en 9-5 ?

A-stolpen går av som en tändsticka på Renaulten.
http://www.youtube.com/watch?v=uNEGe-QgT7s

Titta sedan på hur fint 9-5 klarar sig
http://www.youtube.com/watch?v=Vv88TPwtrAM

[tannen]

Folksam räknar väl skador som HAR hänt.. Vad de som åkt fått för skador o.s.v sen slår dom väl ut det på en skala misstänker jag. Så om alla 9000 krockar med lastbilar så blir väl statistiken inte så bra.. Men jag vet faktiskt inte hur dom räknar.

[sOFFe]

Folksam räknar som sagt med RIKTIGA olyckor, därför ger det inga extrapoäng om bilen har inbyggd säkerhet som antisladd osv. som skulle gjort så att olyckan inte ens skulle ha inträffat.

Lite konstigt att de fyra bilar som ligger högst upp enligt Folksam saknar antisladd.......?

Jag har personligen MYCKET svårt att tänka mig att det är säkrare att färdas i en Honda Accord från -94 än en 9-5a från -08?

[Perzy]

Det kan ju vara så att 20-25 års teknikutveckling har haft viss påverkan på den genomsnittliga krocksäkerheten. Även om 9k har samma krockskydd som tidigare så har krockskyddet i andra, modernare bilar blivit så mycket bättre att 9k rasar ner. Jag tycker det är fascinerande att en bil som började tillverkas 1985 fortfarande har ett genomsnittligt krockskydd. Och du kommer fortfarande sitta säkrare i din 9k än en gammal polo, men det finns många bilar som du sitter ännu säkrare i...
/Johan

Tydligen var Honda accord och Renault Laguna rätt konstruerade från början då, de är ju bättre än 9-5? Är inte krocksäkerhet Saab's grej?

Vad jag läst någonstans så studerar Folksam bara frontalkrockar, är inte helt säker på detta dock.
Jag håller med om det är obegripligt, så därför undrar jag om någon har några bra motargument eller om man måste acceptera Folksams undersökning som sanning.
I så fall blir det japansk eller fransk häck på gården.

[putte]

För något år sedan låg 9000 i topp på Folksam, eller om det var IF:s lista. Det har väl hänt lite sen dess.

[Psycho Dave]

Denna kan vara intressant att se.
http://media.folksam.se/2009/03/14/nytt ... tor-bil-2/

Utvecklingen går framåt som sagt.

[Per-Ola]

Om jag inte minns helt fel var det inte så herrans många år sedan som 9-5:an knep folksams förstaplats 2-3 gånger på raken.

Mvh

[Johannyman]

Min första tanke är om man nu jämför. Äpplen och päron, klassningen är väl individuell i relation till personbilsstorleken. En polo är ju knappast klassad som en stor familjebil vilket 9-5:an är.. Polon är säkert störtsäker i sin klass när den möter Fiat 500 och annat tjaffs, men ställer du upp Polon mot en xc90 så lär polon rankas i botten och volvon i topp, men möter du en v70 med din 9-5:a så tror ja utdelningen är ganska jämn. Samma med honda'n den är väl mellanbilsklassad.

Sedan skall man titta på dom riktiga krocktesterna som gjorts av fabrikerna och inte vad försäkringsbolaget hävdar, för dom basserar på statistik från riktiga händelser utan att kanske redogöra om det var ett vajerräcke eller timmerbil fordonet kolliderade med.

[Börne]

Vad är poängen med att åka omkring i min bränsleslukande stora 9000 om den är lika krocksäker som en gammal polo?

Du kan ju inte jämföra så som du gör, det är helt olika storleksklasser på dessa bilar, du måste jämföra stora bilar för sig & små för sig, en polo är säker i sin klass osv!

Eller har jag missat nåt

[Fairlane]

Lite märkligt att Saab 9-5 räknas som säkrast i klassen, men det gör inte den säkrare Honda Accord?!

[Garfield]

Sedan skall man titta på dom riktiga krocktesterna som gjorts av fabrikerna och inte vad försäkringsbolaget hävdar, för dom basserar på statistik från riktiga händelser utan att kanske redogöra om det var ett vajerräcke eller timmerbil fordonet kolliderade med.

Folksam redogör tydligt vad som gäller, endast bil mot bil-krockar.

[joH900]

Man sitter lika säkert i en 9000 idag som man gjorde när den var ny, däremot har ju ribban höjts när det gäller krocksäkerhet (eftersom utvecklingen går framåt) vilket gör att konkurransen har ökat och den petas ner från sin tidigare placering.

Här är ett inslag från Fifth Gear som handlar lite om samma sak, gammal större bil vs ny mindre bil.

http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

MVH

[anthoonn]

Personligen tycker jag att det är bättre att kolla på Euro NCAP:s tester för att kolla vilka bilar som ska vara säkra. Eftersom nu försäkringsbolag bara kollar statistiskt sett hur det går i olyckor.
Dessutom testas väl mer än bara frontalkrockar av NCAP eller? Då får man ju ett mer fullständig överblick hur säker en bil egentligen är.

[Fredrik J]

Sedan skall man titta på dom riktiga krocktesterna som gjorts av fabrikerna och inte vad försäkringsbolaget hävdar, för dom basserar på statistik från riktiga händelser utan att kanske redogöra om det var ett vajerräcke eller timmerbil fordonet kolliderade med.

Folksam redogör tydligt vad som gäller, endast bil mot bil-krockar.

Antagligen har folksam en otroligt komplicerad formel för att neutralisera de krockande bilarnas hastigheter och krockvinklar samt den fysiska konditionen på de åkande. Man kan även tydligt se i Folksams undersökning att man bara rankar bilar försäkrade i folksam. Därmed saknas de senaste årsmodellerna av bilar som ofta är försäkrade i "egna"
bolag, t.ex. Volvia.

Bilar som inte rankats av Folksam:

Audi A6 05-
BMW 5-serie 04-
Volvo S80/V70 07-
Passat 05-

osv.

Toyota är väldokumenterat hos Folksam. Undrar vilket bolag Toyota använder för sin vagnskadegaranti?...

Folksams undersökning kan sortera bort farliga bilar. Inte ranka de ofarliga...

[AddeA]

Jag har också reagerat över resultaten i Folksams senaste version av sin statisik. Att 9000 nu halkat ned till medelbilen beror väl troligen på att just medelbilen blivit säkrare. Det är ju trots allt numera minst 30 år sedan merparten av 9k:ns utvecklingsarbete utfördes! (hatten av för Saabs ingenjörer)

Men att 9-5:an helt plötsligt klassas sämre än både Renault Laguna och Honda Accord, båda ifrån årsmodell -94! Det är alltså modeller som fanns på marknaden redan innan 9-5:an introducerades och kan omöjligt förklaras med teknikutveckling eller att medelbilen blivit bättre. Rimligen måste det ha funnits massor av underlag på krockar med de modellerna redan i tidigare års versioner av Folksams statistik (där som sagt 9-5 blev säkraste bil upprepade gånger, i konkurrens med Lagunan och Accorden). Årets resultat ter sig därför, åtminstone för mig, mycket svårt att begripa. Att sedan Folksam försöker få allmänheten att tro att det numera är lika säkert att krocka i en småbil som i en stor gör att mitt förtroende för Folksam minskat rejält (även om de till deras försvar poängterar att jämförelsen gäller en "gammal" stor bil)
http://bildrullen.se/2011/08/varfor-for ... farlighet/

Krockåld i kollision mellan två bilar handlar nästan uteslutande om G-krafter, det kan inte ens Toyota ändra på..

[Garfield]

Antagligen har folksam en otroligt komplicerad formel för att neutralisera de krockande bilarnas hastigheter och krockvinklar samt den fysiska konditionen på de åkande.

Två bilar som krockar delar på energin, om ena bilen står still och den andra kör i 100km/h eller båda kör i 50km/h ska teoretiskt sett inte spela någon roll. Det som du nämner är väl en av anledningarna till att man vill ha ett visst antal krockar innan man går ut med statistiken.

Man kan även tydligt se i Folksams undersökning att man bara rankar bilar försäkrade i folksam. Därmed saknas de senaste årsmodellerna av bilar som ofta är försäkrade i "egna"
bolag, t.ex. Volvia.

Så kanske det är, men det tar ju också ett tag innan antalet olyckor med nya bilar är såpass stort att statistiken kan ses som någorlunda rättvisande.

[Börne]

Två bilar som krockar delar på energin, om ena bilen står still och den andra kör i 100km/h eller båda kör i 50km/h ska teoretiskt sett inte spela någon roll.

Det där har faktiskt Mythbusters testat i ett av alla sina program & det stämde inte!

Kolla själv... http://www.youtube.com/watch?v=r8E5dUnLmh4