Ny tråd om Etanol

[Swamp]

Jag har läst igenom det mesta jag hittat om etanoldrift i detta forumet.

Jag tror mig ha kommit fram tilll att jag kan utan bekymmer (läs modifieringar) köra 50/50 etanol/bensin och gör då en liten insats för miljön och kanske få något mer bett i bilen.

Då till mina frågor.

Att köra på etanol förstör väl alla chanser att hävda garanti vid kamrems ras eller?

och kanske viktigast har jag fått något seriöst om bakfoten?

kör en standard (tror jag) 9-5 2.0SE -99

[Ragnar]

Att köra på etanol förstör väl alla chanser att hävda garanti vid kamrems ras eller?

Du lär få mkt svårt att hävda garanti vid kramremsras, oavsett bränsle...

Hurvida etanolkonvertering fungerar eller ej beror på hur du formulerar din kravspec. Hade jag personligen en så pass modern bil som du så skulle jag fundera både en och två gånger över t.ex. motorstyrning innan jag började köra på E85.

[m_917]

garantier försvinner vid uppgraderingar.
Gällande kamrem behöver du inte oroa dig, finns ju ingen på din bil

[Swamp]

Kamkedjeras dårå messersmittrar

[Snobben]

Skiljer ju mer än bara programvara i Etanolbilarna...

[Switch]

Jag skulle nog inte vilja köra med 50/50 Etanol/Bensin i min 9-5:a...

Vid runt 20% E85 märker jag en positiv skillnad prestandamässigt.

Över 25-30% så går min bil sämre. Förmodligen eftersom inte mjukvara/hårdvara är specad efter E85.

[madmax31]

bilen drar oxå mer bränsle om man kör på etanol

[madmax31]

dom gjorde ju ett test i med bensin, etanol, diesel på en ford focus 3000mil om året... etanolen var i genomsnitt dryga 500lappen billigare per år än om man skulle köra med bensin. diesel trots den höga skatten var hela 3000kr billigare per år

[davva]

på ren etanol kommer den att dra mer
men blandar du så ska den inte dra så mkt mer. inget jag märkte iaf, körde 50/50

[ahlis]

hmm jaa .. de börjar bli intressant hur man skall göra för att hålla liv i dem stackars motorerna .. iaf med dagens raketpriser ..

finns de inga andra bränslen än E85,bensin,diesel ?
känns som att 100 år av utveckling BORDE kunna uppbringa ngt bättre .. ( BMW lanserade ju iden med standardmotor som drivs med vätgas .. de borde väl vara de mest miljövänliga ) .. ngn som känner till ngt om kostnad per mil osv .. för de "enda" farliga me vätgasen e väl att den brinner så himla bra .. men de e väl de vi vill ?


( en liten tanke .. om man kör med vätgas.. går de att använda sig av turbo isf .. avgaserna består ju av vatten ? )


mvh ahlis

[gascan]

fins u altid gengas

[SaabJohan]

hmm jaa .. de börjar bli intressant hur man skall göra för att hålla liv i dem stackars motorerna .. iaf med dagens raketpriser ..

finns de inga andra bränslen än E85,bensin,diesel ?
känns som att 100 år av utveckling BORDE kunna uppbringa ngt bättre .. ( BMW lanserade ju iden med standardmotor som drivs med vätgas .. de borde väl vara de mest miljövänliga ) .. ngn som känner till ngt om kostnad per mil osv .. för de "enda" farliga me vätgasen e väl att den brinner så himla bra .. men de e väl de vi vill ?


( en liten tanke .. om man kör med vätgas.. går de att använda sig av turbo isf .. avgaserna består ju av vatten ? )


mvh ahlis

Avgaserna består av en stor andel vatten vid körning på bensin också.

Angående vätgasbilarna så är inte problemet brandrisken, vätgas är faktiskt säkrare ur brandsynpunkt än exempelvis bensin eller etanol. Dock så är bränslet lite omständnigt eftersom det är i gasform eller måste kylas för att vara flytande.

Vad som dock är det egentliga problemet med vätgas är att det inte är så mycket mera miljövänligt än bensin i dagsläget. Detta då man tillverkar vätgas genom att hacka väteatomerna från råolja eller naturgas. Man kan visserligen framställa vätgas på elektrolytisk väg men då går det åt enorma mängder elström och tvingas man elda med fossila bränslen för att framställa elen så är det plötsligt mera miljövändligt med bensin.

[ahlis]

fins u altid gengas

tro mig .. jag har funderat på de .. men de tar ju 30 minuter o starta bilen då .. fast de kanske man kan stå ut me .. .. ngn som har ett gengasaggregat liggandes ? jag e ju student så jag e helt me på att testa .. ..

frågor som kommer direkt .. får man ut samma effekt ur motorn .. o hur långt kommer jag på en stock ?

mvh ahlis

[lutte]

dom gjorde ju ett test i med bensin, etanol, diesel på en ford focus 3000mil om året... etanolen var i genomsnitt dryga 500lappen billigare per år än om man skulle köra med bensin. diesel trots den höga skatten var hela 3000kr billigare per år

och hur mycket billigare blev det när dom betalade skatten på bilen? lär ju legat minus nån tusing då!

[ahlis]

Angående vätgasbilarna så är inte problemet brandrisken, vätgas är faktiskt säkrare ur brandsynpunkt än exempelvis bensin eller etanol. Dock så är bränslet lite omständnigt eftersom det är i gasform eller måste kylas för att vara flytande.

Vad som dock är det egentliga problemet med vätgas är att det inte är så mycket mera miljövänligt än bensin i dagsläget. Detta då man tillverkar vätgas genom att hacka väteatomerna från råolja eller naturgas. Man kan visserligen framställa vätgas på elektrolytisk väg men då går det åt enorma mängder elström och tvingas man elda med fossila bränslen för att framställa elen så är det plötsligt mera miljövändligt med bensin.

jag e helt me på tillverkningsproblemen.. ( kärnkraft ger fortfarande rätt ren el )

men gas som sätts under tryck blir flytande .. ( se på en vanlig tändare ) eller beter sig vätgas på ngt annat spännande sätt ?

varför behöver vätet vara flytande?

mvh ahlis

[ahlis]

jag bara måste ... hittade en fantastisk hemsida för oss snåljåpar

http://www.gengas.nu/byggbeskrivningar/smp/index.shtml

mvh ahlis

[ahlis]

alltså fyllnadsgraden med gengas är ju inte direkt fantastisk

sitter o funderar på möjlighet till turboladdning.. enligt hemsidan som jag la ut så skall gengasen ha ett oktantal på runt 100 .. så lite överladd torde inte skada ens en oskyddad maskin .. ;P

fan de vore grisigt snålt och tufft o bygga en turboladdad gengasbil i dagens samhälle ...

fast ett grymt eldande ..
enligt formel från hemsidan skall min bil behöva mellan 35-50 Kg ved/h vid max effektuttag@6000 rpm och trots detta eldande kan man räkna me 30-50% effektminskning hmm .. överlever jag me 32.5 hk ? bilen borde ju göra 100 knyck iaf .. om jag tar fart från Kd till gbg o i värsta fall går de åt 150 Kg ved .. jag BÖRJAR känna mig övertygad om att detta kanske inte e ngn idé .. men de hade varit najs o åka "gratis" .. även om de går långsamt ..



*monologa*
mvh ahlis

[DrBoost]

Hej !

Med modernare tänkande, bra filtrering och gaskylning så är det i alla fall tänkbart o köra på gengas.....

Detta bortsett böket !

[SaabJohan]

Angående vätgasbilarna så är inte problemet brandrisken, vätgas är faktiskt säkrare ur brandsynpunkt än exempelvis bensin eller etanol. Dock så är bränslet lite omständnigt eftersom det är i gasform eller måste kylas för att vara flytande.

Vad som dock är det egentliga problemet med vätgas är att det inte är så mycket mera miljövänligt än bensin i dagsläget. Detta då man tillverkar vätgas genom att hacka väteatomerna från råolja eller naturgas. Man kan visserligen framställa vätgas på elektrolytisk väg men då går det åt enorma mängder elström och tvingas man elda med fossila bränslen för att framställa elen så är det plötsligt mera miljövändligt med bensin.

jag e helt me på tillverkningsproblemen.. ( kärnkraft ger fortfarande rätt ren el )

men gas som sätts under tryck blir flytande .. ( se på en vanlig tändare ) eller beter sig vätgas på ngt annat spännande sätt ?

varför behöver vätet vara flytande?

mvh ahlis

Visst kan man sätta vätet under tryck om man så önskar. Dock så är det ju som så att man i en större bensinbil lagrar kring 2 GJ energi, detta ger en ganska ok aktionsradie med dagens motorer. Ska man köra på vätgas med samma aktionsradie så kommer det krävas samma 2 GJ. Vätgas har energiinnehållet 120 MJ/kg, vilket innebär att det kommer att krävas ca 17 kg väte. Problemet är att vi atmosfäriskt tryck och 0 grader C så är densiteten 0,090 kg/m^3 och att släpa med sig en tank på 190 kubikmeter är knappast aktuellt. Så för att lösa detta kan man antingen förse bilen med en kyld tank, eller en trycktank. Med en trycktank så ökar mängden gas i tanken med trycket, dubbla trycket och vi har dubbla massan.

Använder vi flytande vätgas (genom tryck eller kylning) så kan vi få en densitet på ca 70 kg/m^3, dvs en tank för samma energiinnehåll som en bensintank på 65 liter så är tanken tvungen att vara på ca 240 liter. Detta är ett av de praktiska problem man råkar ut för med vätgas.

När det gäller elproduktion med kärnkraft så får man inte heller glömma att inte uranmalmen räcker hur länge som helst. Man kan dock få det att räcka längre genom att använda de mera komplicerade bridreaktorerna.

[madmax31]

dom gjorde ju ett test i med bensin, etanol, diesel på en ford focus 3000mil om året... etanolen var i genomsnitt dryga 500lappen billigare per år än om man skulle köra med bensin. diesel trots den höga skatten var hela 3000kr billigare per år

och hur mycket billigare blev det när dom betalade skatten på bilen? lär ju legat minus nån tusing då!

det var ju alla kostnader inräknade.... skatten på bilen e densamma oavsett om du kör på etanol eller bensin, det är bara dom där el/bensin hybriderna som i vissa fall har sänkt skatt.