Ursprungligen postat av
Bateman
På frågan om varför Saab har betalat ut lönerna föregående månader, men inte betalat andra fodringsägare som egentligen stod före i kön så säger Muller att man då hade en absolut finansiering säkrad, men att det inte ser ut så längre.
Betyder det att någon finansiär (kines) dragit sig ur?
(Hej på er, är ny här; och ja, det är väl ovanligt att börja med kommentarer i dylika trådar,
men situationen är ju nu mycket prekär för vårt favoritmärke.
)
Det tror jag inte, apropå finansiärer. Men som vi vet, och som du nämner, så finns ett antal, över hundra, fordringar hos Kronofogden. Ett antal leverantörer, bland dem som har sina fordringar där, har sagt till Kronofogden att denne ska gå vidare, från "steg 1" så att säga, och driva in pengar. Det har nu pågått sedan några veckor.
Det förändrade hela spelplanen, jämfört mot tidigare månader. Det är det som är skillnaden, enligt min uppfattning.
De skulle m.a.o. behöva finansiering som täcker både de fordringar som är under indrivning, och löner och skatter. Som sagts, de kan inte prioritera sina egna anställda när Kronofogden gått över i den fasen, med en del av fordringarna. Saab samarbetar med Kronofogden, och är tvingad att göra detta, inget konstigt.
När man lämnade en ansökan om rekonstruktion i veckan, så kom det positiva reaktioner från Clepa (något överraskande, sett från utsidan, då de har varit kritiska), FKG med flera. Man sade sig vilja samarbeta med Saab, om Saab vill betala hela eller delar av skulderna, och hjälpa till så att produktionen kan startas. Lät ju lovande.
Problemet är att, så som det verkar från utsidan, medlemmar i FKG eller Clepa, d.v.s. underleverantörer, kan i.o.f.s. vara andra som har Saab som kund, har bett Kronofogden att driva in fordringar, detta förhindrar Saab att betala löner (om man inte kan finna kortsiktig finansiering som täcker båda), och detta driver en eller flera fackförbund närmare att begära Saab i konkurs.
Något som troligtvis ingen underleverantör önskar, då de riskerar att få litet eller inget. De anställda är tryggade via lönegaranti oavsett konkurs eller rekonstruktion, men en konkurs är naturligtvis långt värre, med tanke på följderna.
Nu driver alltså somliga underleverantörer de anställda till att göra något som inte är i underleverantörernas intressen, om man får tolka uttalandena från FKG och Clepa som att de hellre ser en rekonstruktion.
Man önskar att dessa organisationer bättre hade kunnat samordna sina medlemmar, underleverantörerna; vilket förstås är ett önsketänkande.
Jag tror Muller sade något i P1-morgon, fredags, att vid sidan om att överklaga till sista instans, så är en annan lösning att pengar kommer utanför Saab (outside of Saab).
Vad gäller att "gå in med pengar", och behovet av mer, så är det ju som vi vet ägarandelar det är tal om f.n. Men visst, om man vet att det behövs mer, och tänker sig investera det, kunde man naturligtvis tillkännage det. Men till att börja med måste de tillåtas bli delägare.
Svara med citat
2,5 miljarder SEK kommer att täcka nuvarande leverantörsskulder samt lönerna fram till årsskiftet. Att inte gå in med mer pengar på en gång känns konstigt om man ändå måste in med ännu mer pengar inom ett par månader. Och jag tror att detta kommer att spela roll.
