SAAB i konkurs - igen?

[Fredrik J]

Då kan man ju fråga sig hur de har lyckats fått dem fällda på enbart det. Före en konkurs kan man rimligen få betalt för utställda fakturor.

Man menar att när produktionen stannade för att någon inte fått betalt så skulle övriga leverantörer begärt Saab i konkurs redan i april.
Ett stort beslut för en underleverantör. Om man samtidigt får höra att det snart kommer att lösa sig så tror man väl på det.

Det har ju bara kommit upp i tingrätten och det är ju överklagat till hovrätten. Min ursprungliga fråga var hur frikännandet mot Muller påverkar bevisläget. Om rätten kommit fram till att Muller varit bedräglig kan ju det vara en orsak till varför underleverantörerna lät sig luras. Men om han inte var bedräglig handlar det ju om hur uttalanden bör tolkas.
Det handlar ju om aktiebolag så all information som en underleverantör kan använda måste ju vara offentlig.

[StefanM]

jo men frågan är ju hur de kan mena detta? Jag menar bara att i normalfallet så är ju allt som vanligt till att nån begärt någon i konkurs. Dagen detta sker så låser man alla utbetalningar. Innan det datumet kan man ju inte begära att man ska vara släkt med saida direkt.........Men å andra sidan så vet man väl inte alla detaljer i det hela, finns säkert nå kryphål som de utnyttjat men det skulle inte förvåna mig om de frias sett till normala grunder.

[Mr.O]

Min ursprungliga fråga var hur frikännandet mot Muller påverkar bevisläget.

Det är inget bevis, utan en dom i ett mål, som är baserad på bevis. Det i sig påverkar inte andra mål. Man går på av parterna presenterade bevis i varje enskilt mål.

[Långmilare]

Jag skulle nog säga att domen är ett bevis för att Saab i den 5 april 2011 inte kunde anses vara på obestånd. Och utbetalningarna till Lear skedde i början av april 2011. Jag skulle tro att Lear mycket väl kan vinna sitt överklagande pga. detta.

[Mr.O]

Inget jag kan bedöma. Men en dom i ett mål är inget bevis i ett annat mål. Däremot kan naturligtvis samma bevis som ledde till domen i det första målet användas i ett annat mål...

[Långmilare]

Nja, en dom i ett annat mål kan i sig själv definitivt användas som bevisning, men det är upp till domstolen att avgöra domens värde. Som för alla bevis, det finns inga bevis som är absoluta för en domstol.

[Långmilare]

Ytterligare en artikel, mest uppseendeväckande är nog faktiskt åklagarens track record: https://www.pressreader.com/sweden/b...81702615165608

[Fredrik J]

Inget jag kan bedöma. Men en dom i ett mål är inget bevis i ett annat mål. Däremot kan naturligtvis samma bevis som ledde till domen i det första målet användas i ett annat mål...

Naturligtvis inte. Men det som lagts fram som bevis i ett mål kan naturligtvis användas som bevis i ett annat mål. Det är ju finnas skillnader i kompetens hos både åklagare och försvar. Den svagare kan få hjälp av att en starkare kollega lägger fram bevis i ett annat mål.

[Mr.O]

Jag kanske märkte ord. Sorry. Men alla fakta kan ju användas som bevis så klart. Vad tänkte du på mer exakt i detta fallet?

[Mr.O]

Ytterligare en artikel, mest uppseendeväckande är nog faktiskt åklagarens track record: https://www.pressreader.com/sweden/b...81702615165608

Onekligen! Är den verkligen korrekt, eller menar VM bara målen mot Saab-ledningen?

[Fredrik J]

Jag kanske märkte ord. Sorry. Men alla fakta kan ju användas som bevis så klart. Vad tänkte du på mer exakt i detta fallet?

I åtalet mot underleverantörerna hävdar ju åklagaren att dessa borde förstått att Saab var på obestånd redan i april 2011 och inte tagit emot några pengar samt skyndsamt begärt företaget i konkurs långt innan det nu gick i konkurs. Antar att det är vd som tar såna beslut och intressant i fallet borde ju vara vilka signaler som åklagaren menar att vd hos underleverantörerna skulle ha tolkat annorlunda än dom gjorde. När nu rätten fastställt att Muller inte vilselett någon med sina uttalanden kan man ju undra vem dom i så fall borde lyssnat på.

[Loffe]

Uteblivna skatter, en av orsakerna till att skattebetalarna kan få ta en del av konkursen.

Man borde ha stöttat Saab.

https://www.expressen.se/dinapengar/...saabs-konkurs/

[Mr.O]

Orio går med förlust.
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7198266
"Mikael Wickelgren på*Handelshögskolan tror att förlusten för staten kan bli ännu större.

– Sannolikheten är att ju längre tiden går desto högre blir den siffran, eftersom värdet av reservdelarna i bolaget Orio inte lär öka med tiden, säger han"

Orio värnar inte om slutkunderna, dvs bilägarna, som i slutändan skall köpa/betala Orios lager av Saab delar. Istället hindrar de att alla ägare får fri tillgång till WIS och all nödvändig dokumentation som krävs för att bilarna ej skall skrotas.

Det är skadligt för bilägarna, Orio och staten.

[Loffe]

Bakom betallösning men riksgälden verkar inte ha haft koll på panten.
https://www.di.se/nyheter/riksgalden...bL2qN2CG5sWv7w

[Loffe]

Högsta domstolen ska bedöma fördelningen av pengar.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...nkurs-till-hed