Tvist vid husköp, 3-kammarbrunn -> Kommunalt vatten/avlopp

[Weggen]

Tjenare!

Precis kring nyår bestämde vi oss för ett hus här i trakterna.
Vi ordnade en besiktning där lite sakerna anmäktes, tex rostiga vattenrör m.m. Vilket även säljaren fixade till.

Jag ville även ha ett papper på att 3-kammarbrunnen som finns/brukas är OK, eftersom han sa den va OK och att kommunen vart och tittat på den nu i somras. (De undersökte hurvida de såg ut för framtida kommunalt vatten/avlopp). De skulle va OK, så inget ja behövde oroa mig över..

Men, om en vecka ska jag till banken och har ännu inget papper på brunnen, bara muntligt att den är ok/godkänd.
Sagt och gjort, ringde kommunen. Fick tag på killen som kikat på brunnen. Mycket riktigt så va den nersynt, den va inte godkänd då den tex inte hade ngt tillstånd. (Ombyggd av säljaren själv, utan tillstånd, ngn stenkistavariant?)

De skrevs inget förläggande om att fixa till den då man planerar att dra dit kommunalt vatten&avlopp, men när vet dom inte.. typ 2014 trodde dom.

Det jag inte blivit informerad om är att ev. vatten/avlopp som blir kommunalt kommer att bli ett MÅSTE att installera, kostnad av ca 80-120,000:- enligt dom.

Så vad ska jag göra? Brunnen är inte godkänd, men heller inte nerklassad på papper iomed väntan på vatten/avlopp, men då till en hög kostnad.

Borde jag inte blivit informerad om att de skall dit sådant i området etc och att de kommer kosta massor? Eftersom det inte är ngt ja kan välja bort..


Mvh

[Brainy]

Det hade väl varit schyst att upplysa om att det ska dras dit kommunalt avlopp. Men att du måste ansluta dig om det dras dit, det kan man nog kräva att du ska veta. 120 000kr låter dessutom snuskigt billigt, kan inte vara allt för lång till närmsta anslutna område va?
Du kan nog få svårt att hävda någonting där oavsett.

Däremot så _tycker_ jag att du bör kunna häva köpet iom brunnen, det lär ses som ett väsentligt fel som säljaren känt till och som du frågat om. Tur att du upptäckte det innan ni kritade på alla papper dock!
Vill du hemskt gärna ha huset ändå så får du väl känna ägaren på pulsen och se om han kan tänka sig att gå ner i pris.

[Brainy]

Frågade frun som är mäklare nu när hon kom hem.

Är det inget beslut taget om avloppet så är inte mäklaren skyldig att informera om att det finns planer på det. Dock så tycker jag som jag skrev ovan att det är oschyst att inte göra det.

Däremot så säger hon att det ska framgå i objektsbeskrivningen om ett eget avlopp är godkänt eller ej. Framgår det att det är godkänt så har säljaren antagligen ljugit för mäklaren -> denne får stå kostnaden för att åtgärda det.
Framgår det inte så har mäklaren brustit och det bör gå på dennes ansvarsförsäkring.
Sen så lär det självklart inte vara så enkelt i verkligheten, juridik är väldigt snårigt.

Lycka till!

[SaabAero]

Om säljaren försökt mörka detta kan man undra om han mörkat något mer ?

Nu när detta framkommit är det självklart läge för en ny omgång prutning som motsvarar kostnaden att åtgärda avloppet.

Väljer säljaren att inte ta ditt nya bud utan istället vill köra en ny sväng med budgivning är han skyldig att upplysa ev spekulanter om avloppet.

[Weggen]

Säljaren ifråga har ju haft en gubbe från kommunen hos sig som kollat läget på alla brunnar. För att kolla så de funkar tills det är dags..

Länstyrelsen har ställt krav på vetlanda kommun att åtgärda angivet område innan 2013, huset ja köpt ligger på detta område.

Ja tolkar det som ett beslut?
Det jag vill hävda är att brunnen ej är godkänd om de tex inte blir som ovan. Utan ja måste lägga mellan 80-120,000:- på något nytt..

:S

[Isaksson]

Finns det ett beslut på att det kommer bli kommunalt VA så behöver du ju inte åtgärda din nuvarande brunn. Ligger sen summan för att ansluta sig till det kommunala på 80-120 kSEK så är det billigt, värdet på huset ökar mer än vad ett kommunalt VA kostar.
Vi är i samma situation, har en gammal stenkista som inte är godkänd, egentligen, men eftersom det kommer kommunalt avlopp och vatten så behäver vi inte göra nånting åt det. Hos oss ligger anslutningssumman på närmare 200 kSEK, men ryktet säger att det kan gå upp mot det dubbla, bara för att ansluta oss till avloppsnätet... Vi är inte tvungna att ansluta oss till kommunalt vatten, däremot är anslutning till avlopp ett tvång.

[DrBoost]

Hej!

Det basuneras ju ut budskap i stil med ansvarsfulla mäklare som skall ta ansvar för både säljarens o köparens intresse? Men det kanske bara är floskler för att verka seriösa? Men det heter ju just "mäklare" och inte försäljare.
Att mäklare undanhåller information som är uppenbar för den som tar sig en titt på objektet är mycket vanligt enligt min erfarenhet, när man frågar eller påpekar vissa förhållanden så ser de ut som idioter eller fåniga frågetecken, alternativt kommer med rena lögner eller dumma bortförklaringar.

Nåväl, saken med brunnen har ju förändrat läget för husköpet, vilket bör öppna för en prisomförhandling. Kolla och dubbelkolla uppgifterna kring kostnad för att få ett OK avloppssystem!

[Weggen]

Vet inte riktigt hur ja ska förklara mig, men har iaf grottat lite mer kring detta..
3 kammarbrunnen som finns där idag är alltså ombyggd kring år -00, säljare har ej sökt ngt tillstånd då han ej vetat om dess krav.

Valet av brunn samt rördragningen verkar enligt kommunen som en icke "proffsig" lösning, så inget som går godkänna i efterhand.

Skall tydligen funka helt OK, men är som sagt nersynad. Uppgifter om detta har säljare fått ta del av enligt kommunen och deras tjänsteanteckningar.
Säljare nekar dock, han har minsann inte fått denna infon av kommunen.

Brunnen har alltså ett tillfälligt OK, ett föreläggande kommer inte skrivas "nu" då anläggningen sedan måste bytas ut till kommunalt VA.

Infon kring kommunalt VA säger sig mäklare meddelat mig på visningen, dock inget som ja hävdar jag fått ta del om. Det som sagts har varit att kommunalt VA troligen kommer dyka upp här i krokarna, dock vet ingen när/var/hur samt om de går ansluta sig.. Men som ja tolkade det så va de isåfall inget tvång.

Alltså finns det en massa tolkningar hit och dit, ord mot ord.. Så vad gäller?

Ja har ett papper där köpare/säljare skrev under i början, där tex säljare fick fylla i lite svar på några frågor. Tex;
- Finns erfoderliga bygglov för fastigheten? "Ja"
-Har du via myndighet eller liknande fått ta del av brister eller andra föreläggande kring fastighetens avlopp/vatten/el? "Nej"

Bägge frågor ovan har han ju svarat felaktigt, talat osanning, hittat på.. Ptja, vad som helst.

Har utöver detta ringt en konsumentvägledare i närheten. De skruvar lite på sig, menar på att avloppet varken är godkänt eller utdömt,men samtidigt har man heller inte uppvisat ett okej papper.

Ptja... Vad gör man?
Jag ser det som så, hade ja fått infon från början kring brunnen hade ja undersökt det redan då, fått veta mer kring kommunalt VA samt då kunnat ta ställning till om jag vill/kan lägga 120,000:- till inom ett par-tre år.

EDIT: Enligt objektbeskrivningen står varken OK eller Ej OK..?!?!

Mvh

[SaabAero]

Jag vidåller att du bör försöka pruta det belopp som den nya informationen kommer att kosta dig.
Du vet ju redan nu att du sannolikt kommer att åka på en extrakostnad på 120k.
Om det skulle bli så att det inte blir en tvingande anslutning till kommunalt avlopp vet kommunen att avloppet inte är ok => du åker på att byta 3-kammarbrunn.
Vad det kostar med en ny 3-kammarbrunn kan du kolla med lämplig firma som sysslar med sånt. (För oss kostade det ca 50k + återställning av gräsmatta).
Du ska absolut pruta minst det belopp som en ny 3-kammarbrunn (eller vad det som är godkänt i området) kostar.

För säljaren är det ju ganska besvärande att ha skrivit på ett papper med en massa osanningar

[perr]

Kollat om hemförsäkringens del avseende advokathjälp täcker ett sådant här mål??

I så fall är det ju bara kalla in det tunga gardet.

[Weggen]

Frågan e ju bara om ja kan kräva ny brunn (eftersom den e brukbar, men nersynad) iomed att kommunen kommer som dom säger lägga VA där kring 2013?

Då behöver jag inte brunn utan måste koppla på mig på VA.. som mäklarn hävdar han sagt till mig & att jag har ngn undersökningsplikt så att jag själv skall leta reda på all info..

Men.. hade ja fått denna info om säljare hade ja ju forskat kring det då :/

Lurigt.. Enligt mäklaren kostar ny brunn ca 30,000.- totalt (HAHA) vilket han ser som en orimlig summa att ersätta/byta.

Mvh

[SaabAero]

Frågan e ju bara om ja kan kräva ny brunn (eftersom den e brukbar, men nersynad) iomed att kommunen kommer som dom säger lägga VA där kring 2013?

Tycker absolut detta är något att pruta på eftersom det är något som framkommit i efterhand.
Du kan absolut pruta så mycket som det kostar att åtgärda de fel och brister du hittar. Det är trots allt kostnader som drabbar dig utöver köpeskillingen.

Kan inte se någon skillnad mellan detta och t.ex. en ev fuktskada eller takläckage som du upptäcker vid din egna övertagandebesiktning.

Du har följt din undersökningsplikt och upptäckt detta i sista stund.

Mäklaren ska du absolut inte lita på.
Mäklaren har oftast ett eget intresse i att hålla priset högt eftersom provisonen baseras på priset. Ditt "tjafs" kommer att ge mer jobb och lägre ersättning till mäklaren så hur denne försöker styra detta är ju helt uppenbart