Oavsett modern teknik osv. Är vikten på ekipagen inte helt oviktig.
Om man tar hänsyn till krockvåldet som uppstår i en krock så skulle jag vilja sitta i den tyngre kärran.
Mitt utlande är väll ovetenskaplig men baseras på det jag sett på olyckor. (Dvs på jobbet).
Att tyngst är bäst är vetenskap.
- - - Uppdaterad - - -
Jäpp!Citat:
Ursprungligen postat av bollman
Säkerhetsbälte ska nog in som 2:a eller tom 1:a. Om det skall vara med...
Vid en fullt elastiskt stöt, ja - d.v.s. när du krockar två stenar med varandra. Men om du krockar en sten med en skumgummiboll blir läget ett annat.Citat:
Ursprungligen postat av Mr.O
Filmklippet från 5th gear är ganska talande: De krockar 1500kg volvo 940 med 1200kg renault modus och passagerarna i modusen mår betydligt bättre efter smällen tack vare deformationszonerna.
Tack vare årsmodell och utveckling?Citat:
Ursprungligen postat av jellybear
940 hade de väl köptin frÃ¥n Fred Flinta í ½í¸Š
Precis! Fram t.o.m. ca 90-talet var säkrare bilar = "mer och hårdare stål" där man ville skapa en så hård bur som möjligt runt passagerarna. Det är t.ex. därför og900 har en så lång motorhuv (99an uppfyllde inte amerikanska säkerhetskrav) och klarar takkrascher såpass bra.Citat:
Ursprungligen postat av RZ
Sedan kom man på att det var fiffigare med ett lagom mjukt motorrum som knycklar ihop sig vid en smäll och därmed dämpar stöten samtidigt som själva kupén byggs för att inte tryckas ihop (som sker med modusen i 940-vs-modus-klippet).
Så visst handlar det om teknikutveckling och en mindre modern bil kan vara säkrare än en stor gammal häck, lite beroende på vilken teknik de designades med.
Just saab och volvo finns det gott om statistik från verkliga olyckor att hämta hos folksam där man inte tar hänsyn till fordonsstorlek (1=minst säker, 5=säkrast):
Bifogad fil 8896Bifogad fil 8897Bifogad fil 8898
Där framgår det ganska tydligt att äldre bilar inte är lika säkra som nya och att tyngre bilar är säkrare än lätta bilar av samma generation, men det skiljer en hel del mellan olika märken och modeller beroende på när de anammade viss säkerhetsteknik. og9-5 var bland det säkraste man kunde köra när den kom 1997. Idag har den blivit omsprungen, men den står sig väldigt bra i "säkerhet jämfört med inköpspris"-klassen. Den är t.ex. säkrare än den 10 år yngre Peugeot 107.
Ser ut som en trevlig liten bil du införskaffat. =)
Aktiva säkerhetssystem kan rädda många från olyckor, men när olyckor ändå inträffar så är det viktigt att den passiva säkerheten är bra. Här ett tydligt (nåja) exempel på tung Ford Mustang mot lätt Peugot 107 där varken automatbroms, blind-spot warning eller ESP monterad i Peugoten gjort varken till eller från. ;)
https://youtu.be/-jU7Fqx3QFk
Jo, men det är fortfarande ett samarbete, och just att toyota har stöllt sina krav gör ju att det är hög kvalitet för att vara en fransk bil, men att C/P varit inblandade gör ju att kvaliteten är sänkt jämfört med vanliug toyotakvalitet :)Citat:
Ursprungligen postat av Bosse99
Vanliga klagomål på aygo (och därmed de franska med antar jag) är ju att ljudnivån i kupen är väldigt hög och att den automatiska växellådan är dålig, det är ju som sagt en manuell låda med möjlighet till automatisk växlning så den växlar ganska hårt, vilket folk som gilalr automat klagar på. Det där med ljudnivån och att den drar lika mycket soppa som yaris har ju gjort att den blivit billig på begmarknaden då folk inser att dom lika gärna kan köra yaris då den är större, drar lika mycket och är mycket tystare.
Menar du att din 9-5 drar över litern ? mina drar just nu i skrivande stund 0.82 (2.0t) och 0.85 (aero), och båda har varit nere lägre (och högre förvisso). ..Sen har vi ju diskuterat skatterna förut, fattar fortfarande inte varför dina är så dyr i skatt, nog för att det är automat men ändå, mina kostar ju en tusenlapp mindre.Citat:
0,52 efter första tankningen. Och jag håller hastigheten plus lite till även på motorvägen. Bränsleräkningen varje månad kommer att halveras från 5 000 kr till 2 500 kr. Bara en sådan sak. Saabar är trevliga men oerhört törstiga. Skatten ligger på 360 kr på 107:an. Min 9-5 185 hk från 2001 kostar över 3 500 kr.
Jag är exakt tvärt om, jag tvärvägrar automatlådor, de går fetbort och inget kan få mej att köpa en bil med automat. jag har köpt automatbilar förr men bytt bort dem efter ett tag just på grund av lådan, varje gång har jag svurit på att aldrig köpa en automat igen. :) ..senast var det min merca.. fan vad less jag var på den, jag sålde den efter bara ett par månader, inte bara pga automat förvisso, det var en skitbil.Citat:
En sak till: jag totalvägrar manuella lådor. De går fetbort och inget kan få mig att köpa en bil med kopplingspedal. Jag har köpt manuella bilar förr men bytt bort dem efter några månader just på grund av lådan med kopplingspedal.
- - - Uppdaterad - - -
jag måste ju bara fråga, hur går den kalkylen ihop ?Citat:
Ursprungligen postat av Bosse99
Alltså hur räknar du ? ..jag skulle ju i princip få köpa en bil som tillverkar besnsin om jag skulle lyckas med det :)
Om vi bara pratar pengar så är ju småbilar i princip alltid bättre: Billigare i inköp och underhåll. Billigare slitagedelar. Däck kostar t.ex. ca 40% mindre för en 107a än en 9-5a.
Sedan är det nog ganska individuellt vad man är beredd att betala för som bilägare. Det ska bli intressant atr höra en summering Bosse när du haft bilen ett tag!
En annat sätt att betrakta det är att 900:an (som i stort sett alla äldre bakhjulsdrivna bilar) är uppbyggd runt längsgående balksystem i golvnivå. Detta får oundvikligen resultatet att en kraftig frontalkrock viker motorrummets innehåll uppåt, in i kupén. 9000 och alla senare Saabar får sin huvudsakliga styrka av balksystemet som ligger ovanför drivaxlarna, med resultat att motorrummets innehåll tenderar snarare tenderar att vikas ner under bilen.Citat:
Ursprungligen postat av jellybear
I Fifth Gear-video ser man effekten, Volvons balkar pressas ner under Renaultens front, och så skulle sannolikt inte en krock med t.ex. en 9000 avlöpa. Däremot skulle Renaultens front mycket hårdare front fortfarande resultera i att intryckningen skulle bli mycket större i en 9000 än Renaulten - just denna typ av smällar är 9-5 klart bättre än 9000. ADAC dömde ju ut 9000 som krockosäker redan på 80-talet för att den var dålig på barriärtest. Folksams statistik visade dock att dessa syntetiskt test bara har begränsad påverkan på det totala olycksutfallet, i verkligheten är de flesta smällar inte så rena. Sannolikt skulle en 9-5 inte ha något stort problem i en likadan smäll med en sådan Renault.
Dessutom kan man väl säga att 9000 var ovanligt bra på grund av hur utvecklingen skedde. 940 var ju i princip samma konstruktion sen Amazon (nåja) så det gick som det gick. Hade de testat en Volvo 850 som väl fanns av samma årsmodell som 940in I testet så hade det kanske inte varit lika stor skillnad, om det ens hade varit någon fördel Renault.
Fast en mycket nyare småbil är ju inte billigare i inköp, troligen inte heller i underhåll, och jag tror knappast den spöar saaben i kostnad för slitagedelar, det baserar jag på att jag ägt fem japanska bilar av tre märken..Citat:
Ursprungligen postat av jellybear
Tror knappast det handlar om 40% på däcken heller, inte om vi snackar 15" på saaben, vilket de flesta kan ha.
Visst är det så, det handlar ju om hur man prioriterar.Citat:
Sedan är det nog ganska individuellt vad man är beredd att betala för som bilägare. Det ska bli intressant atr höra en summering Bosse när du haft bilen ett tag!
ABS vill jag ha, men egentligen inte av säkerhetsskäl - i verkligt olycksutfall har den måttlig effekt, men en bil utan ABS kan vara rätt obehaglig i halka.Citat:
Ursprungligen postat av bollman
AIrbag, ja. Men vissa bilar har större behov av den än andra, och just 9000 innan -93 med den klena låsningen av rattstången är rätt intressant - vid alla olyckstillbud jag råkat ut för i dessa så har jag alltid omedvetet tryck ner ratten i bottenläge vilket väsentligt ökar avståndet till den.
ESP, tveklöst, då denna har möjligheter att räta upp kursen genom styrbromsning som föraren saknar. Samma sak här, olika bilar har olika stor nytta av den, ju sämre grundbeteende desto större behov.
Blind Spot-varning är trevligt, javisst. Hur det påverkar verkligt utfall vet jag inte, finns det några siffror på det?
Autobroms tror jag inte på alls, faktiskt. Inte så mycket för att systemen ofta inte gör riktigt vad de påstås göra, utan för att själva grundidén att ta hand om vissa delar av bromsbehovet men överlåta de mer komplicerade situationerna till en, i det läget oengagerad, människa rimligen resulterar i en totalt sett sänkt säkerhet.
[Har haft risbrännare med och delarnaär mkt dyrare än till mina premiumsaabar, likadant med däck och fälgkostnader
QUOTE=GlennB;1467553]Fast en mycket nyare småbil är ju inte billigare i inköp, troligen inte heller i underhåll, och jag tror knappast den spöar saaben i kostnad för slitagedelar, det baserar jag på att jag ägt fem japanska bilar av tre märken..
Tror knappast det handlar om 40% på däcken heller, inte om vi snackar 15" på saaben, vilket de flesta kan ha.
Visst är det så, det handlar ju om hur man prioriterar.[/QUOTE]
Nja, det är väl inte det autobroms går ut på? Den bromsar inte till vardags, utan ska gripa in när föraren missat att göra det. Lite som ESPn, är du säker förare som aldrig får sladd behöver heller aldrig ESPn gripa in.Citat:
Ursprungligen postat av LÃ¥ngmilare
ESP håller jag med om, jäkligt skönt att ha. Har känt av den några ggr redan denna säsong på vägen till stugan.
Kurvljus är rätt så bra oxå.
Undrar hur mycket av allt vi radar upp som Bosse har i sin n lilla röda.
Automatlåda är ett krav jag oxå har på nästa bil, plastraketen jag har är manuell, man tröttnar. Så ofta tar jag kärringas bil med automat om den råkar vara hemma vilket den tyvärr aldrig är...
En bra häst ska ha mycket havre!
Småbilar är praktiska i städerna samt har man en ny så ingår nybilslukten.
Kom volvo 940 utan airbags? heheCitat:
Ursprungligen postat av 164161413
Skillnaden är att ESP kan göra saker som föraren inte kan, och inte lägger ner när det blir för komplicerat. Autobroms kan inte göra trick som föraren inte kan göra.Citat:
Ursprungligen postat av jellybear
Om den griper in (eller varnar) på saker som föraren missat så betyder det att det går att köra slarvigare, med förväntat resultat att man kör slarvigare. Resultatet blir då att de de situationer som autobroms inte räddar blir farligare, eftersom man då hanterar det sämre när man är avtrubbad.
Ett annat problem är att vid tillbud är det långt ifrån alltid rätt att bromsa för att rädda situationen. Jag har varit med om mer om ett tillfälle (samtliga i halka, f.ö.) där det garanterat gått åt skogen om man (bara) bromsat, och även några enstaka tillfällen där det behövts gas för att dra bilen till rätt kurs (vilket inte fungerat med ESP, btw). Jag skulle vilja se en autobroms som kan göra en välkontrollerad stoppsladd...
Med tanke på hur dagens välutrustade åk ger många ägare svarta hål i plånboken pga sönderoptimerade motorer
och all elektronik som egentligen kostar pissepengar men som man tar 10+ papp för om någon styrbox måste
bytas undrar jag nog om inte den lilla röda bilen var ett riktigt bra köp. En enkel liten röd bil samt ägg mellan
sula och gaspedalen när det är halt.