Vart är vi på väg? Bilar är inte kul längre

Citat:

---

Ursprungligen postat av Gullpotet

Nja, det där med att hjul och däck är samma idag som för 50år sedan håller jag inte med om. Sett från avstånd så kanske de ser ganska lika ut.
Men kvalitets och egenskapsmässigt är det en enorm skillnad.

---

Enorm? Vad menar du skiljer?

Saab 99 är ca 50 år gammal.
Hjulen har blivit större sedan dess. Tydligt större, men knappast enorm skillnad. Eller?
Om man jämför ett modernt däck i samma dimension som original med det från 1974 skiljer säkert egenskaperna något. Möjligen oxo kvaliteten (vad det nu är?). Men det är knappast någon enorm skillnad.

Man kollar och fyller luft på exakt samma sätt som för 50 år sedan.
Dagens däck och ventiler passar direkt på Saab 99:ans 50 år gamla hjul.
Hjulmutrar och hjulskruvar är samma nu som då.
Man monterar och demonterar däck på exakt samma sätt.
Däcken ser (tycker jag) likadana ut. Samma svarta färg. Mönstren skiljer, men inte mer än att de flesta inte utseendemässigt skulle kunna skilja ett mönster som är 50 år från ett nytt.
Jag antar att gummiblandningen kan skilja. Men definitivt inte enormt. Dessutom är det inget som man märker eller behöver veta i verkstaden. Och det var min poäng.

Att mycket är oförändrat i verkstaden trots allt som skiljer i utställningshallen.

Det finns numera inga moderna Saabar, så vi kollar på VW istället. Det skiljer ca 50 år mellan dessa två VW Golf.

VW Golf 1974
https://upload.wikimedia.org/wikiped...lf_1_v_sst.jpg

VW Golf 2022
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...jtNO8&usqp=CAU
De skillnader som finns i hur man monterar/demonterar hjul, däck och ventiler är så små att jag tror den som jobbade på en verkstad för 50 år sedan och varit borta fram till nu med lätthet klarar jobbet även idag.

Citat:

---

Ursprungligen postat av GlennB

Den känns ju onekligen relativt modern för att vara från första delen av 80-talet. Få bilar från den tiden känns lika moderna idag.

---

Tja jo så är det säkert. Man kan absolut göra den typen av jämförelser. Men det blir ändå lite konstigt att använda begreppet modern på en bilmodell som är gammal nog att kallas veteranbil.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Turbo_Danne

Saab 9000 , "halvgammal bil"?

Konstruktionen är 40 år gammal och det mest moderna är ABS och ACC.

Visst så var den på många sätt före sin tid när den kom på 80 talet med ACC , ABS och fönsterhissar , men idag är det inte nära en modern bil.

---

(Finns airbag också.)

Det enda väsentliga som jag saknar hos den är anti-sladd - å andra sidan är en 9000 (med t.ex. mekanisk gaspedal) lättare att kontrollera i gränslandet än dagens bilar.

Infotainment är som sagt enklare att få bra på 9000.

Övriga saker som tillkommit ser jag mest som gizmos med begränsat värde.

En stor fördel med en 9000 är att man inte behöver åka bärgningsbil så ofta... (Under förutsättning att man sköter underhållet.)

Citat:

---

Ursprungligen postat av Mr.O

Tja jo så är det säkert. Man kan absolut göra den typen av jämförelser. Men det blir ändå lite konstigt att använda begreppet modern på en bilmodell som är gammal nog att kallas veteranbil.

---

Alla 30 år gamla bilar känns inte moderna. Saabarna är betydligt mer tidlösa än sina samtida bilar. (Och inredningen är slitstark på 9000.)

Som sagt, på avstånd förefaller lite ha hänt. Men hur många mil höll ett däck från 60-talet? Mitt inlägg handlade precis om det, att skitdäcken de körde med fram till sovjets konkurs på 90-talet, motsvarar dem vi hade i den utvecklade världen fram till 70-talet.
Dagens däck håller utan vidare uppemot 10-tusen mil, dvs längre än de flesta bilar höll ihop för 50år sedan.

Nej, en 9000/chroma känns inte modern någonstans. Audi 80 (86-92) är ju en modell som åldrats med mycket mer värdighet skulle jag påstå.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Gullpotet

Som sagt, på avstånd förefaller lite ha hänt. Men hur många mil höll ett däck från 60-talet? Mitt inlägg handlade precis om det, att skitdäcken de körde med fram till sovjets konkurs på 90-talet, motsvarar dem vi hade i den utvecklade världen fram till 70-talet.

---

För 50 år sedan häll däcken lika länge som nu. Det var alltså på 70-talet. På 60-talet höll de oxo. Precis som nu höll vissa lite längre och andra lite kortare sträcka. Men det är verkligen inte så att dagens däck häller "enormt" mycket längre än vad som var normalt för 50 år sedan. Mig veterligen har det alltid varit extremt ovanligt med sovjetiska/ryska däck i Sverige. Hänger inte riktigt med på hur de kommer in.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Gullpotet

Dagens däck håller utan vidare uppemot 10-tusen mil

---

Inte en suck! Dagens däck håller typiskt 4-5000mil. Naturligtvis varierar det med körsätt, väg, hastighet, last, bil mm. Vissa moderna däck håller snarare 2-3000 mil.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Gullpotet

dvs längre än de flesta bilar höll ihop för 50år sedan.

---

För 50 år sedan höll i princip alla bilar minst 10000mil. Och de flesta säkert oxo det dubbla. Vi talar om tex Saab 99, 96 & 95. Volvo Amazon, 142 osv. Att dagens bilar skulle hålla längre än de för 50 år sedan kanske stämmer. Kanske inte. Det är nog olika från modell till modell. Om vi återknyter till det som skrevs i trådstarten, att det var lättare att meka och laga en bil förr. Samt att det nu är så mycket teknik i bilarna att en ganska ny bil kan bli alldeles för dyr att laga på verkstad och en hobby mek inte har kunskapen, verktygen. Då blir effekten att man numera oftare måste skrota bilar i förtid än för 50år sedan.

Du är helt ute och cyklar om du tror att bilar och däck för 50år sedan hade liknande hållbarhet som idag.
De flesta bilar på 50/60 talet hade inte ens odometrar som gick upp till 100k km.
Man fick med ett utförligt verktygssett till bilen, så att man var klar till mek när nästa ofrivilliga stopp inträffade.
Bilarna var helt enkelt "lättmekade" eftersom de krävdes ett ihärdigt mekande, smörjande och justerande för att hålla dem igång. Har man justerat förgasare, bytt brytarspetsar och avluftat bränslesystemet några gånger längs vägkanten i januari, så kan man ju bilen som sin egen ficka.
Det räcker väl med att fundera på varför bilmekar fanns på varenda bensinstation?
Att dagens bilar anses "svårmekade", är ju för att de i jämförelse är helt underhållsfria evighetsmaskiner.

Alltså 50 år sen är 1971, då var tiden för rundsmörjningar och sotningar förbi, visst, bilarna kanske krävde lite mer reparationer, men det var ingen jätteskillnad mot idag.

Backar vi ytterligare en bit till 50-60talet blir det ju värre, bland annat rundsmordes väl de flesta bilar då, jag vet inte exakt när permanentsmörjning infördes, men det borde varit där nångonstans.

En annan sak som förenklade livet var ju elektronisk tändning, då slapp man fila och justera brytarna hela tiden, men detta var väl snarare 80-tal som man införde det på bred front.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Gullpotet

Som sagt, på avstånd förefaller lite ha hänt. Men hur många mil höll ett däck från 60-talet? Mitt inlägg handlade precis om det, att skitdäcken de körde med fram till sovjets konkurs på 90-talet, motsvarar dem vi hade i den utvecklade världen fram till 70-talet.
Dagens däck håller utan vidare uppemot 10-tusen mil, dvs längre än de flesta bilar höll ihop för 50år sedan.

---

Jag vet inte riktigt hur du räknar, men 50 år tillbaka är 70-talet. Då hade alla bilar radialdäck, till skillnad från diagonaldäcken som fanns på 60-talet, och ett Michelin standarddäck från 70-talet höll ungefär lika bra då som dagens däck. Däremot är det stor skillnad på väggreppet.

Om du tittar på ett normalt standarddäck, från någon annan än Michelin, idag så är det få som håller 10000 mil.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Gullpotet

Nej, en 9000/chroma känns inte modern någonstans. Audi 80 (86-92) är ju en modell som åldrats med mycket mer värdighet skulle jag påstå.

---

Audi 80 känns modernare än en 9000 96-98 och att en (förmodat 80-tals) Croma känns lika modern, nu försöker du bara trolla.

(Det är försvinnande få elkomponenter som är samma i en 9000 -85 och en 9000 -98 utöver knappar och glödlampor.)

Citat:

---

Ursprungligen postat av Gullpotet

Du är helt ute och cyklar om du tror att bilar och däck för 50år sedan hade liknande hållbarhet som idag.

---

Ge ett enda exempel på någon av dessa enorma skillnader idag mot för 50 år sedan. Istället för att ideligen avvika från topic. Jag tror inte. Jag vet. Dagens däck har samma konstruktionsprincip och samma material som för 50 år sedan. Med mindre förbättringar naturligtvis. Men inga större skillnader för verkstaden som skall serva/reparera. Och det är vad saken gäller i denna tråd. Det gäller oxo cykeldäck.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Gullpotet

De flesta bilar på 50/60 talet hade inte ens odometrar som gick upp till 100k km.

---

Verkligen! Än sen? för 50 år sedan såldes nya bilar av 1972 års bilmodell. Tex Saab 99 EMS, 1977 kom så turbon, som (med mindre förändringar) hängde med till slutet.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Gullpotet

Man fick med ett utförligt verktygssett till bilen, så att man var klar till mek när nästa ofrivilliga stopp inträffade.

---

Struntprat! Med 99an kom det bara med några få skruvmejslar, en tång, en domkraft och en nyckel till hjulmuttrarna. Och kanske något jag missat. Man kunde köra ToR medelhavet eller Nordkap utan "ofrivilliga stopp". Saab 99 var mycket driftsäker.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Gullpotet

Bilarna var helt enkelt "lättmekade" eftersom de krävdes ett ihärdigt mekande, smörjande och justerande för att hålla dem igång. Har man justerat förgasare, bytt brytarspetsar och avluftat bränslesystemet några gånger längs vägkanten i januari, så kan man ju bilen som sin egen ficka.

---

Struntprat igen! 99:an saknade förgasare att justera och krävde inget underhåll förutom service på märkesverkstaden. Välskötta bilar behöver inget vid vägkanten. Varken nu eller då. Vanskötta bilar kan få stopp när som helst. Både nu och för 50 år sedan.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Gullpotet

Det räcker väl med att fundera på varför bilmekar fanns på varenda bensinstation?

---

Så var det inte i Sverige på 1970-talet. Det du beskriver stämmer mera om hur det var för 100 år sedan. Men redan då var hjulen runda med luftfyllda gummidäck principen var den samma som för 50 år sedan och som idag. Men naturligtvis var det skillnader på i princip varje detalj på ett hjul. Proceduren att byta hjul är dock i huvudsak oförändrad under dessa 100 år.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Gullpotet

Att dagens bilar anses "svårmekade", är ju för att de i jämförelse är helt underhållsfria evighetsmaskiner.

---

Ännu mer fel. Dagens bilar är varken svårmekade eller underhållsfria. Långt därifrån! Hjul och däck är samma som alltid. Chassi är principiellt samma som för 50 år sedan. Lika så fungerar skivbromsar precis enligt samma princip som för 50 år sedan. Precis som förbränningsmotorerna gör. För 50 år sedan hade många bilar elektroniskt tändsystem och bränsleinsprutning. Om man tittar och jämför så är likheterna betydligt större än skillnaderna.

Problemet med batteribyte är inte att det är svårt:
I stället för att betala 200000kr för att byta det krånglande batteriet på sin Tesla 2013 sprängde Tuomas elbilen.
Livslängd 8år. Underhållsfri?

En del detaljer har blivit mycket sämre på moderna bilar. Kopplingen är en sådan detalj. Ett dubbelmasse svänghjul slavcylinder kombinerad med urtrampningslager. Blir rätt kostsamt att byta en koppling i dag runt 15000 kr. Och dom håller inte ett dugg bättre idag än för 40-50 år sedan.
När jag kör min OG 900S från -90 funderar jag ibland på hur kan en så omodern bil vara så trevlig att köra?
Sen är det väl så att en bil idag ska den vara rolig att köra?
Kommer man i närheten av en stad finns det inte utrymmen för rolig bilkörning.
Bilen idag är bara ett transport medel som ska vara så säker och miljövänlig som möjlig.
Göran i Björnarbo

Citat:

---

Ursprungligen postat av Turbo_Danne

Din text och förklaring är trams , alla dessa system går att stänga av om man inte vill köra med dom , men det är ju bara idiotiskt , varför vill man inte åka en säkrare bil?

---

Jag har kört ett par nyare bilar. bl a en Golf 2021. Visst - man kunde ge sig in i menyerna och stänga av vissa saker. Men bara tills man startade om bilen, då var de där igen. Och grejerna fungerade så uruselt så man ville bara sänka biljäveln i en fjällbäck. T ex Lane assist och sånt, fullständigt livsfarligt.

Men - om biltillverkare KAN bygga in elektroniska gadgets i tron att man på så sätt ökar konkurrenskraften - ja då gör man det. Jay Leno sade för många år sen att "förr var arbetskraft billig men teknologi dyrt - idag är det precis tvärtom, arbetskraft är dyrt men teknologi billigt", och det gäller i än högre grad idag.

Ju fler nyare bilar jag kör desto mer inser jag vilken fullständigt suverän bil min 9000 -96 var. Allt från klimatanläggning till knappar och reglage och funktion på allt. En sån ska jag fan ta mig ha igen.

Nya bilar byggs för att tilltala köparna, det är trots allt de som betalar.
Hur många här har någonsin köpt en ny bil privat? Inte jag iaf.

Dagens bilköpare är i ytterst låg grad intresserade av "körglädje", de vill ha billigt bilägande för att ha ett "verktyg" för transport i vardagen. Bilkörning ser oerhört många som något "nödvändigt ont" och ju mer elektronik som hjälper dem, desto bättre.
Med det sagt så har den "bilintresserade" oändligt mycket mer "kul" att välja på idag, men det kostar. Familjetransportörer byggs inte med någon som helst körglädje i åtanke. Det skall vara billigt, men "modernt" för den som sitter i bilen (flashiga skärmar överallt t.ex. oavsett hur mycket det går ut över användarvänligheten), huruvida tekniken i övrigt är modern är av mindre betydelse, så länge det är billigt att köra och underhålla (fram tills dess något stort går sönder).
Det är också väldigt tydligt att fokus ligger på första ägaren och dess 3-5 år med bilen. Under den tiden skall underhållet vara minimalt. Förutom att det ger första ägaren låga kostnader, ger det bilen ett rykte om sig att vara väldigt billig i drift. Att sen andra eller tredje ägaren råkar ut för extrema kostnader när "modern" mekanik går sönder, mekanik som designats för att ge låga driftskostnader och bra komfort, men inte designats för hållbarhet eller enkel konstruktion, dubbelmassesvänghjul är ett tydligt sådan exempel.

Att "individualism" är viktigt för dagens bilköpare är väldigt tydligt: varenda märke med självaktning har en modell för varje tänkbar önskan från köparna, där märkena "kokar soppa på en spik" och bygger mer eller mindre exakt samma bil, men i lagom olika utföranden. De flesta märken har hur många modeller som helst: små, stora, höga, låga, kombi, sedan, SUV osv, men det är fasen omöjligt att se skillnad på bilarna från insidan för i själva verket är det bara mer av samma för att tillgodose köparnas modenycker.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Ghosta

En del detaljer har blivit mycket sämre på moderna bilar. Kopplingen är en sådan detalj. Ett dubbelmasse svänghjul slavcylinder kombinerad med urtrampningslager. Blir rätt kostsamt att byta en koppling i dag runt 15000 kr. Och dom håller inte ett dugg bättre idag än för 40-50 år sedan.
När jag kör min OG 900S från -90 funderar jag ibland på hur kan en så omodern bil vara så trevlig att köra?
Sen är det väl så att en bil idag ska den vara rolig att köra?
Kommer man i närheten av en stad finns det inte utrymmen för rolig bilkörning.
Bilen idag är bara ett transport medel som ska vara så säker och miljövänlig som möjlig.
Göran i Björnarbo

---

Fast det kan kosta minst lika mycket om inte mer att byta koppling på en 9-5a, jag bad om flera offerter för några år sen och alla låg på 30k+

Då kommer du att tappa hakan om du frågar på offert på kopplingsbyte på en OG900...

Dock håller ju en koppling normalt bilens livslängd ut, nu pajade ju kopplingen på min 9-5 ä99 iofs, det var ju trist, men bilen har ju gått en bra bit över 30k så det må väl avra hänt, dessutom misstänker jag att den pajade snarare av oljeläckage vid vevaxeln.

Dubbelmassesvänghjul är väl knapapst legio idag även om det i mitt tycke förekommer för ofta (då det är en problemkonstruktion.)

Gör den? Min 9-5 med 18 000 mil har i bästa fall 2-3000 mil kvar på kopplingen. Inga läckage eller något sådant. Troligen förre ägares körstil som gjort det. Med de priser som nämns lär jag få byta själv. Längtar tillbaka till OG900, så mycket enklare.

Ja, jag har haft många bilar som gått 30k med original koppling.

Nu kan man förvisso inte alltid VETA det, men ofta har man haft servicehistoriken med bilen, dessutom har jag ofta kört en stor del av sträckan själv.


Just OG900 är väl en av få FWD-bilar det är relativt enkelt att byta koppling på f.ö. (Har dock aldrig gjort det själv)

Jag har bytt koppling på min og900. Klart görbart för amatörmeckaren - men det som gör det enkelt (relativt nyare bilar) och därmed håller nere arbetskostnaden på verkstad är det löjligt stora motorrummet och den längsmonterade motorn. Då är kopplingen betydligt mer lättåtkomlig än på en tvärmonterad motor i ett litet motorrum.

Men det sker på bekostnad av innerutrymmena i bilen. Jag tror inte det är så många som är beredda att offra innerutrymmen på bekostnad av att kunna spara några tusenlappar för ett kopplingsbyte efter 20 år och 30k mil... og900 är bara decimetern kortare än og9-5.

Min og9-5 som nu gått 26k+mil rullar fortfarande på sin originalkoppling. En kollega var bortåt 50k mil med sin originalkoppling på en Volvo 850.

Hur länge kopplingen klarar sig beror på hur man använder den. Och lite på ålder, för förr eller senare ger en packning i slavcylindern upp...