Inställningshjälp med Lightroom tack!!!

Vet att det är många kunniga fotoredigerare här på forumet så testar fråga här först =) Har en Nikon D90 som jag fotar i raw med.. När jag importerar bilderna i Lightroom & ska kolla på dom så ser dom först ut som dom gör i kamerans display för att sedan tappa i kontrast & färg & inte alls stämma överrens med bilden i kameran.. Har sökt lite angående detta men inte helt fått klart för mig hur man får bilden att se ut som den gör i kameran, när man öppnar dom i lightroom.. Det konstiga är att i nån sek så ser dom ut precis som dom gör i kameran för att sen ändra sig. Typ som att Lightroom läser in nån förinställning eller nått? Är rätt Novice med Lightroom & inte hunnit gå igenom alla inställningar mm än.. Ska tex kameran vara inställd på sRGB eller Adobe RGB eller har det ingen betydelse?

Så tips på vad man kan göra åt det vore tacksamt för många bilder blir ju bra som dom är tagna utan att man behöver redigera dom så det blir jobbigt att försöka redigera alla bilder som dom ser ut i kameran. Man kan ju välja att fota i Raw+jpeg men det tar mkt plats.. Hoppas ni förstår vad jag menar =)

RAW bilderna är helt obehandlade och ser därför helt annorlunda ut mot JPG bilderna. Kameran behandlar JPG bilderna direkt med dom inställningar du har på kameran (Picture Control) Aktive D-Lighting m.m.

Använder inte själv Lightroom även fast jag har det, utan jag använder Nikons egna gratis prg ViewNX2 och får då med alla inställningar från kameran.
Du måste nog göra inställningar i Lightroom för just Nikon D90

sRGB använder du till bilder för webben och Adobe RGB för utskrifter. Låt kameran stå på sRGB är mitt råd.

Förövrigt fotar jag i JPG pga att jag vill ha ett snabbt arbetsflöde och mindre bildfiler

Hej!

Är du inte insatt i vad RAW resulterar i och vilket jobb det innebär, så skulle jag varmt rekomendera att slå över till JPG med högsta kvalité direkt i kameran. Kommer minska tiden att redigera och behovet av att redigera om du verkligen inte vill tweaka curves etc in i det sista. :)

Mvh

Tack för svaren!! Hittade en sida där en gick igenom en inställning man kan göra för att få det någorlunda likt. Som du sa Hamilton! Man ändrar så bilderna importeras för nikons förinställda bildlägen som typ Neutral,standard,livfull mm.. Blir inte helt 100% rätt men bra mkt bättre. Jag är igentligen bara ute efter att kunna ändra högdagar, skuggor, kontrast, skärpa mm med bästa resultat men det kanske räcker att redigera jpeg bilder i högsta kvalite?

Så om jag tänkt ta bilder som ska skrivas ut så bör jag fota dom med adobe RGB eller räcker det med att man ändrar till Adobe RGB innan man importerar bilderna från kameran? ( dum fråga kanske)

Ska du bara ändra kontrast, skärpa, skuggor så funkar JPG och ViewNX2 perfekt till det.
Hur jag än kollar så kan jag inte med blotta ögat se skillnad på bilder med sRGB och AdobeRGB.

För att AdobeRGB ska funka fullt ut med din skrivare måste skärmen vara kalibrerad och AdobeRGB kompatibel.

Okej då får det bli jpeg i forts =) Tack för svar!!!

Citat:

---

Ursprungligen postat av Hamilton

sRGB använder du till bilder för webben och Adobe RGB för utskrifter.

---

Det där är en väldigt grov och smått felaktig beskrivning.

sRGB är en färgprofil som representerar ett medel av den färgrymd som en normal skärm kan visa. AdobeRGB (1998) är en större färgrymd som Adobe tog fram för att försöka representera CMYK i RGB. (Det är väl sisodär lämpligt skulle jag säga, men det är en annan femma)

När man jobbar med färgåtergivning är det A och O att man applicerar rätt färgprofiler, kalibrerar sin skärm och har rätt belysning i rummet. Gör man inte det så spelar inget annat någon roll heller, för man har ändå ingen kontroll.

Målet med färghantering är att en bild på din skärm, ska se likadan ut på en annan (kalibrerad) skärm eller vid en utskrift. För att uppnå detta så måste vi veta vilka färger (dvs våglängder) vi ska representera för varje pixel. På en skärm så används RGB för att skapa ljus och på papper används CMY(K) för att reflektera olika våglängder. Det vår färgprofil gör, är kort och gott att skapa en mappning mellan våglängd och pixelvärden för R-, G- och B-kanalen (eller motsvarande i CMYK). Detta gör att vi kan utgå från absoluta pixelvärden och sedan, via några transformer, få alla skärmar att visa samma (tex) gula färg på en viss pixel.

Nu kommer vi dock till den stora problematiken; RGB vs CMYK. RGB är den representation vi använder i den digitala världen, där färg skapas genom att punkter tänds och släcks. CMYK används i den fysiska världen där färg skapas genom reflektioner på material. Dessa sätt att skapa färg är fundamentalt olika och för att göra saken värre, så finns det (mig veteligen) inga CMYK-källor för bilder, utan alla kameror, scanners och andra pinaler genererar RGB-data. Detta ställer till det när man vill trycka bilden, eftersom data:t då måste omvandlas till CMYK för att kunna ge en exakt representation av bilden för den devicen. Tyvärr är dock RGB<=>CMYK-konvertering inte 1:1 utan man riskerar att förstöra bilddata på vägen. (Risken är iofs liten, men den finns där och går att undvika!)

I alla mina bildflöden, så använder jag RAW och AdobeRGB(1998) för att maximera kvalité, oavsett var bilden ska användas. Varför? Jo, för att så länge man håller koll på sina profiler så kan man alltid generera det man behöver när man behöver det. Och då är AdobeRGB(1998) en bättre profil imho eftersom den täcker en större färgrymd. Dvs jag kan representera fler färger i AdobeRGB(1998) än i sRGB.

Det här låter väl jättebra? Varför skulle då inte alla vilja köra AdobeRGB(1998) jämt!? Svaret är att det vill man, men eftersom de flesta skärmar inte kan visa större färgrymder än sRGB, så skulle färger "klippas". Dvs (255,255,255) skulle kanske se exakt lika ut som (240,240,240). Pga detta vill man konvertera sina bilder till sRGB innan man tex lägger ut dem på webben, för annars är risken att de inte ser ut som man tänkt sig för besökarna.

När det gäller tryck, så finns det en gammal skola om att alla bilder som ska tryckas först måste konverteras till CMYK och justeras för att sedan kunna tryckas korrekt. De som hävdar detta lever kvar på 1970-talet. Bilder ska i princip ALDRIG konverteras till CMYK i ett modernt bildflöde utan detta sköts när man genererar sin PDF som skickas till tryckeriet (eller i ens skrivardrivrutin). Så länge man har korrekta färgprofiler på sina bilder så blir det bra!

För att det ska bli rätt och riktigt när man jobbar med färg, så är det dock viktigt att man inte konverterar bilder mellan olika profiler hursomhelst. Varje konvertering innebär att pixeldata ändras och det vill man undvika i största möjliga mån. För att kunna jobba med bilder som inte är i sRGB på en skärm som inte kan visa mer än sRGB, så får man då använda sitt redigeringsprograms softproofing och be programmet visa hur bilden ser ut om den skulle konverteras till sRGB, fast utan att faktiskt ändra på pixeldatat. Softproofing kräver lite övning för att man ska lära sig att göra korrekt, men när man väl lärt sig, så är det underbart. Samma teknik (softproofing alltså) ska användas för att titta på hur en bild kommer att se ut som CMYK istället för att konvertera bilden..

Varför ska man då inte konvertera bilder till CMYK (eller andra profiler för den delen) i onödan? Jo, om din skärm bara kan visa sRGB, så spelar det ingen roll vilken profil din bild har - den kommer att konverteras enligt: bildens profil => PCS => skärmens profil och därefter visas. (PCS är en gemensam färgprofil som alla konverteringar går via) Om du nu konverterar bilden till en annan profil (tex CMYK), så har du bara ändrat på pixeldatat i bilden samt lagt på en ny profil varpå samma konverteringar ändå sker. Just i fallet med CMYK är det extra dåligt eftersom man inte kan konvertera RGB<=>CMYK exakt...

Nu börjar jag känna att jag svamlat nog denna morgon, så jag nöjer mig med detta. Min rekommendation till TS är dock att köra med AdobeRGB(1998) på alla bilder i sitt arkiv och sedan exportera som sRGB om bilden ska användas online eller på andra ställen där man inte kan räkna med korrekt färghantering.

hmm det där var rätt så väldigt mkt avancerat men bra skrivet =).. Så i kameran ska jag välja AdobeRGB så man fotar i det formatet sen i bildprogramet exporterar man raw filerna till sRGB ? Det här med att ställa in skärmen rätt..Är det en avancerad procedur?

Jag hoppade över detaljerna lite där, om du fotar i RAW, så brukar inga inställningar som påverkar bilden sparas. Dessa läggs istället på i efterbehandlingen. Men det skadar aldrig att köra i AdobeRGB på kameran, så länge man vet att om man ska köra med bilderna i system som inte stödjer färghantering (tex web) så ska man skapa en sRGB-version av bilden som man sedan använder.

Så, i korthet; ställ in kameran på AdobeRGB, plåta i RAW och exportera sedan bilder du vill ha på webben som sRGB så blir allt bra. :)