Undersökning kring användandet av AI i bilar

Jag tänker inte alls på någon statistik om dödsolyckor, har inte sett någon ordentlig analys (i dagsläget låter man bara självkörande bilar köra i vissa enstaka, mera lätthanterliga, miljöer - och jag har sett filmer på hur körkvalitén är i praktiken).

Däremot har jag hört, vilket lutar åt det hållet, att Tesla är inblandade i lite mer olyckor än medelbilen - men de uppgifterna är också rätt svårtydda än så länge.

Det jag huvudsakligen grundar min skepsis på är den stora svårigheten att göra algoritmer som som på ett bra sätt kan hantera helt nya situationer (och där adrenalinkickar sätter in) som kräver sekundsnabb analys av läget och/eller en känsla för vad som är en bra lösning på problemet.

Med de allvarligaste olyckorna menar jag i stora drag olyckor som är dödliga eller svårt invalidiserade.

Citat:

---

Ursprungligen postat av bollman

Jo, men hur skall vi bedöma om automatiken felade eller missbedömde? Vad skall det jämföras med?
Skall automatiken bedömas hårdare än mänskliga bilister? Lika? "Fysikens lagar" behöver ju inte vara samma för en människa och ett AI som framför ett fordon. Människans reaktionstid och beslut om åtgärd kommer vara slumpmässig, AI kommer vi veta på förhand exakt reaktionstid och åtgärd. Om man bedömer att AI hade klarat situationen om reaktionstiden bara hade varit någon hundradel snabbare, vilket hade kunnat uppnås om mer datorkraft hade tillförts eller algoritmen varit bättre optimerad. Är då tillverkaren ansvarig för olyckan på grund att för låg kapacitet i AI:t trots att reaktionstiden vida understiger en människas? Det öppnar ju också för att "fysikens lagar" kommer ändras utifrån prestanda på AI som rimligen kommer förbättras för varje ny version.
Förenklat exempel:
Fotgängare kliver ut i gatan och blir påkörd.
I fallet med en mänsklig förare kommer man bedöma hur fort personen körde och man kommer titta på hur olycksplatsen såg ut och utifrån det bedöma om fordonet framfördes med en för förhållandena rimlig hastighet. Om hastigheten var rimlig kommer man bedöma om det vore rimligt att en normal person hade hunnit reagera samt stanna. Om man bedömer att föraren borde ha hunnit stanna så kan man anta att föraren brast och därmed vållande.
I fallet med AI-bil så kan man troligen veta exakt hur fort bilen kört via loggar. Via kameraloggar kan man nog se hur bilen såg situationen också. Om AI:t bedömt förhållandena fel och därmed framfört bilen för fort, är det tillverkarens ansvar som då därmed är skyldig? Hur förhåller sig denna hastighet till hur en människa borde ha framfört bilen? Om AI har snabbare reaktionstid än en människa, kan man då tillåta AI att framföra fordonet snabbare än en människa vid motsvarande förhållanden utan att det skall påverka bedömningen?
I fallet med en mänsklig förare så kommer man bedöma det ur någon "medelförares" synvinkel, inte en adrenalinstinn rallyförare. Men AI då? Skall det bedömas ur någon "medel"-AI-standard? Om nyare versioner av hårdvara i nästa års modell reagerar snabbare och bedömer situationerna annorlunda, skall man då revidera tidigare fall?

---

Varför inte bedöma det som man alltid har gjort? Gjorde föraren, AI eller mänsklig, något fel som orsakade olyckan?
Man jämför inte bra och dåliga förare och förbjuder dom dåliga, varför skulle man då jämföra bra och dåliga AI?

*OM* AI gör fel bör ansvaret givetvis ligga på den som orsakade felet. Om det sen var tillverkaren av bilen, mjukvaran eller någon annan komponent måste givetvis bedömas från fall till fall.

Jamen, vad är "fel" då?
Det är ju precis här den springande punkten är: Man kan göra allting rätt och något händer ändå/man kan göra allting fel och inget händer.
När det är en människa som framför fordonet så är det också människan som är 100% ansvarig för hur fordonet framförs.
När en maskin är ytterst ansvarig för framförandet av fordonet, vem är då ansvarig för hur det framförs?
I fallet med en människa så är alla lagar skrivna utifrån att vi alla är individer som kommer att agera/reagera olika. Lagarna ger oss sen ett sätt att bedöma om människans aktion/reaktion var rimlig. I nuläget har vi inte den nivån på teknik eller "AI" om ni så vill, att den kan fatta egna beslut. Den kommer ju endast fatta beslut utifrån givna ramar, ramar som är kända sen innan.

Om självkörande bilar kommer kräva en 100% uppmärksam förare som övervakar hur automatiken framför fordonet så ser jag inte hur det skall kunna få något större genomslag. Jag skulle ju garanterat sitta och korrigera automatiken hela tiden eftersom jag kör min pendlingssträcka varenda dag, och jag vet ju på mil i förhand hur vägen är beskaffad, var det finns potthål, var det finns risk för andra förare som gör dumheter, osv. Inte en chans att jag skulle sitta 100% uppmärksam och inte försöka påverka automatiken till att köra som jag hade gjort.
Sen känner jag mig ganska lugn för att självkörande bilar är så pass långt bort att jag nog inte kommer äga någon under min livstid, om det inte sker ett rejält genombrott på området.
Det skulle vara kul att se hur långt dagens självkörande bilar hade kommit på min pendlingsväg, utan hjälp från föraren. Vägen saknar mittlinje, saknar ofta kantlinjer, är ibland svår att skilja från åkern vid sidan av vägen (eftersom traktorerna drar upp mängder med lerjord på vägen), har massor med skymda korsningar med högerregel, har ofta vägarbeten som är dåligt skyltade och där man i många fall kan bli tvungen att bryta mot regler för att ens komma vidare. Och då skall vi bara inte tala om hur det ser ut vintertid om det kommer snö, då är det endast plogpinnarna man har att gå på, och om man inte känner vägen så man vet vad som döljer sig under snön så är risken stor att man skär ner och blir stående.

Citat:

---

Ursprungligen postat av bollman

Jamen, vad är "fel" då?
Det är ju precis här den springande punkten är: Man kan göra allting rätt och något händer ändå/man kan göra allting fel och inget händer.
När det är en människa som framför fordonet så är det också människan som är 100% ansvarig för hur fordonet framförs.
När en maskin är ytterst ansvarig för framförandet av fordonet, vem är då ansvarig för hur det framförs?
I fallet med en människa så är alla lagar skrivna utifrån att vi alla är individer som kommer att agera/reagera olika. Lagarna ger oss sen ett sätt att bedöma om människans aktion/reaktion var rimlig. I nuläget har vi inte den nivån på teknik eller "AI" om ni så vill, att den kan fatta egna beslut. Den kommer ju endast fatta beslut utifrån givna ramar, ramar som är kända sen innan.

---

Och hur tror du att du fattar beslut? Dina beslut baseras på tidigare erfarenhet, utbildning och logik. Dessutom i en pressad situation säkerligen en hel del panik och instinkt.
En AI gör exakt likadant, förutom att den inte drabbas av panik och inte har någon instinkt.

Om en maskin framför fordonet, så är det givetvis maskinen som är ansvarig, inte passageraren. Lika lite som jag vore ansvarig om jag var passagerare när du kör.
Gör maskinen fel tar man reda på varför, och visar det sig att det finns en mänsklig faktor inblandad som orsakade felet, ja då har du den ansvarige där.
Hur du än vrider och vänder på det så är det alltid en människa som ytterst är ansvarig. En maskin kan inte göra "fel" då den enbart gör vad den är tillsagd att göra. Gör den "fel" så beror det på att någon sagt åt den att göra fel.

Att använda frasen AI är egentligen väldigt fel då det inte rör sig om någon intelligens överhuvudtaget, det kanske är det som får folk att tro att självkörande bilar är opålitliga och hittar på massa saker själva. Så är verkligen inte fallet.

Den logiken skulle innebära att vi får ändra en del lagar. Såvitt jag vet finns det inget fall i nuläget där man kan lägga skulden på en apparat.
Enda möjligheten till att en sån ändring skulle kunna göras är ju ifall "föraren" inte har någon inverkan på hur maskinen framför fordonet. Om det finns någon på plats i maskinen som borde ha kunnat stoppa den så lär den personen hållas ansvarig såsom regelverken ser ut i nuläget.
Spelar egentligen ingen roll, som jag sa, 100% autonoma bilar är mycket längre bort än vad många tror.

Citat:

---

Ursprungligen postat av rcy

Och hur tror du att du fattar beslut? Dina beslut baseras på tidigare erfarenhet, utbildning och logik. Dessutom i en pressad situation säkerligen en hel del panik och instinkt.
En AI gör exakt likadant, förutom att den inte drabbas av panik och inte har någon instinkt.

---

Precis. "AI" är varken berusad, nyser eller svarar i telefon, utan gör rätt varje gång.

Citat:

---

Ursprungligen postat av rcy

Om en maskin framför fordonet, så är det givetvis maskinen som är ansvarig, inte passageraren. Lika lite som jag vore ansvarig om jag var passagerare när du kör.
Gör maskinen fel tar man reda på varför, och visar det sig att det finns en mänsklig faktor inblandad som orsakade felet, ja då har du den ansvarige där.
Hur du än vrider och vänder på det så är det alltid en människa som ytterst är ansvarig. En maskin kan inte göra "fel" då den enbart gör vad den är tillsagd att göra. Gör den "fel" så beror det på att någon sagt åt den att göra fel.

---

Skillnaden är inte så stor mot en vanlig bil. Det är en maskin som gör det den blir tillsagd. Vrider föraren på ratten svänger bilen. Trycker föraren på bromspedalen bromsar bilen/maskinen. Annars är det fel på bilen/maskinen. Ansvaret för maskinens fel behöver inte vara förarens. Saker går sönder ibland. Inget konstigt. ABS styrdonets "AI"? kan såklart fallera. Men det är inte förarens fel.

Citat:

---

Ursprungligen postat av rcy

Att använda frasen AI är egentligen väldigt fel då det inte rör sig om någon intelligens överhuvudtaget, det kanske är det som får folk att tro att självkörande bilar är opålitliga och hittar på massa saker själva. Så är verkligen inte fallet.

---

Nej verkligen inte. Skillnaden mot vanliga bilar är mycket mindre än man luras att tro av nyhetsrapporteringen.

Citat:

---

Ursprungligen postat av bollman

Spelar egentligen ingen roll, som jag sa, 100% autonoma bilar är mycket längre bort än vad många tror.

---

Jag tror tvärtom att dom är mycket närmare än vad många tror. Faktum är att dom redan är här. Tester med helt autonoma bilar har genomförts i många år i USA, där rullar hela flottor med bilar som kör helt själva.

Det var ju en väldigt omskriven olycka för inte så länge sedan där en autonom bil körde ihjäl en cyklist. Den bilen var ju till och med en Uber eftersom Uber i flera år använt sig av självkörande bilar. Dock måste dom fortfarande ha en "förare" i bilen av juridiska skäl, men i praktiken är det bilarna själva som kör. Så särskilt långt borta är dom inte, i USA är dom så nära som närmsta Uber.

Funktionsmässigt finns det många likheter mellan en hiss och självkörande bil. Den anropas av passageraren som kliver in och knappar in destination, sedan fraktas passageraren till destinationen.

Därför ser jag inte varför ansvarsfrågan skulle skilja sig för självkörande bilar och en hiss (eller annan automatiserad maskin som potentiellt kan ha ihjäl en människa). Har brukare/passagerare, ägare, underhållare och tillverkare gjort allt i deras makt för att få en säker lösning ska ingen dömas för brott om olycka sker - i motsatt fall bör vederbörande fällas för vårdslöshet/försummelse. För en tillverkare innebär det t.ex. att i utvecklingsfasen noga testa produkten och visa att den är minst lika säker som befintliga lösningar innan den släpps på marknaden.

Personhissar kördes under många år av en operatör men så småningom tog automatiserade hissar över i takt med att de visade sig vara minst lika säkra och därmed började accepteras av "folket". Jag tror samma sak kommer att ske på fordonssidan, dessutom tror jag att omslaget kommer snabbare än vad många tror, av rent ekonomiska skäl: Självkörande bilar kommer att bli billigare per mil än motsvarande förarstyrd bil, så när självkörande bilar är tillgängliga för allmänheten kommer efterfrågan att explodera. Sedan tar det mindre än 20 år att byta ut hela bilparken (i Sverige är medelåldern på fordon 10 år, men det är de yngre fordonen som står för de flesta milen) - så jag gissar på att vi ca 2040 har en så gott som helt autonom fordonsflotta på våra vägar. Kom ihåg var ni hörde år 2040 först... :)

På LinkedIn kom ett inlägg där postaren (litet stolt) jämförde mängden kodrader i mjukvaran hos dagens bilar.
Antalet var avsevärt större än exvis Micro$oft Windows, eller Boeings nya flygplanstyp.

Med tanke på att Micro$oft spottar ur sig ständiga uppdateringar och att Boeing sedan ett tag
låtit sina 737-Max8 stå pga mjukvarufel och att självkörande bilar ännu inte visat sig färdiga
för marknaden hyser jag en "viss oro" för hurpass stabila och säkra dessa produkter blir.

Betänk att olika hårdvaror i bilar utvecklas av olika underleverantörer och deras mjukvaror
skall sedan fås att prata med varandra på ett säkert sätt. Lägg så till litet politik
och konflikter mellan kunden och leverantörerna och se vad slutresultatet blir.

När sedan produkten hamnar på verkstaden och kanske blir stående där ett tag pga
att få civilingenjörer jobbar som verkstadsmekaniker, vilket gör att verkstadens
vinster försvinner i det blå pga att man måste hålla garantikunden med gratis lånebil
så är jag ganska övertygad om att jag inte kommer att vara bland de första som
nappar på en självkörande bil.

Rent statistiskt lever jag kanske ändå inte runt 2040, men Ni andra har nog
chansen...

Fast antalet rader kod säger 0 och inget om kvaliteten på hantverket. I M$ fall, och säkert i Boeings också, är det generation på generation av utvecklare som satt sin prägel på mjukvaran, och man av budget- och tidspress inte får/kan skriva om det som gjordes för 15 år sedan eftersom legacy-produkter är beroende av att det fungerar exakt som förr.

Antalet rader har mer med syntax och kultur/dialekt från programmeraren/avdelningen att göra. Vissa bakar ihop 5 rader till en enda. Andra bryter ut enkla saker till objekt som ska skapas osv. Det är för komplext för att säga att 12 rader är bättre än 24 - det kan vara tvärt om i vissa fall. Enklare att tyda inför framtiden. Dokumenterande variabler som gör att radbrytningarna blir fler... bla bla bla.

Citat:

---

Ursprungligen postat av whiskeycola

Fast antalet rader kod säger 0 och inget om kvaliteten på hantverket. I M$ fall, och säkert i Boeings också, är det generation på generation av utvecklare som satt sin prägel på mjukvaran, och man av budget- och tidspress inte får/kan skriva om det som gjordes för 15 år sedan eftersom legacy-produkter är beroende av att det fungerar exakt som förr.

Antalet rader har mer med syntax och kultur/dialekt från programmeraren/avdelningen att göra. Vissa bakar ihop 5 rader till en enda. Andra bryter ut enkla saker till objekt som ska skapas osv. Det är för komplext för att säga att 12 rader är bättre än 24 - det kan vara tvärt om i vissa fall. Enklare att tyda inför framtiden. Dokumenterande variabler som gör att radbrytningarna blir fler... bla bla bla.

---

Det kan ju också vara så, och är i många fall, att dom 24 extra raderna kod existerar enbart för att hålla koll så att dom första 10 raderna kod inte gör något fel. Som du säger, antalet rader kod säger oftast väldigt lite om kvaliten på koden.

Vilket språk det är skrivet i spelar också en väldig roll. Objektorienterade språk kräver betydligt mycket mindre kod eftersom allt finns färdigt i funktioner och objekt, men jag vågar nästan lova att ingen bil åker omkring med ett styrsystem skrivet i något objektorienterat språk. Det hoppas jag verkligen iaf! :D

Citat:

---

Ursprungligen postat av rcy

Det kan ju också vara så, och är i många fall, att dom 24 extra raderna kod existerar enbart för att hålla koll så att dom första 10 raderna kod inte gör något fel. Som du säger, antalet rader kod säger oftast väldigt lite om kvaliten på koden.

Vilket språk det är skrivet i spelar också en väldig roll. Objektorienterade språk kräver betydligt mycket mindre kod eftersom allt finns färdigt i funktioner och objekt,

---

:withstupid:

Citat:

---

Ursprungligen postat av rcy

men jag vågar nästan lova att ingen bil åker omkring med ett styrsystem skrivet i något objektorienterat språk. Det hoppas jag verkligen iaf! :D

---

hm... Jag har inte koll, men det skulle inte förvåna mig det minsta. För vad jag vet finns det flygplan som gör det...

https://twitter.com/atomicthumbs/sta...39617404645376

I rest my case...

Citat:

---

Ursprungligen postat av bollman

https://twitter.com/atomicthumbs/sta...39617404645376

I rest my case...

---

Puh...
"Gunfighter songs and trail ballads" med Marty Robbins var ju en kul bonus. Big Iron, är det Elon tro? =)

Fjäderreverb är aldrig fel :lol:

Den där tråden... Har läst den. Tror till o med att jag länkade hit när den var aktuell :)

Man blir ju rädd när man läser den...

/Tapatalk

När jag var i branschen frågade jag en gång hur man styrde tilldelning av "adresser"/"interrupts" och liknande i fordonens olika grupper (utefter en CAN, LIN, eller K-lina)
och förväntade mig någon sorts "ordning", typ 100-199 = motor, 200-299, infotainment (typ...) (Jag vet - dom delar inte buss, bara ett exempel)
Svaret var att det var "hela havet stormar" utan någon form av ordning. Så vid ett tillfälle när saker laddades i produktion visade det sig att
TPMS hade fått samma "adress" som bilens larmsystem. Inte så att larmsirenen tjöt varje gång
något däck hade lågt tryck, men så att inget av systemen fungerade...

Efter att all mjukvara laddats i styrsystemen gäller det att hårdvaran fungerar. Den senaste flugan med FlexRay / LVDS-bussar har resulterat i att bilar
blivit stående eftersom själva signalintegriteten i bussarna försämrat om inte bussen avslutats med hela komponenter (avslutningsmotstånd) eller ett dåligt
crimpt kontaktelement. Det lustiga är att en enhet någon helt annanstans i kedjan kan få problem och diagnostiken kan inte ge svar
på orsaken. Bilverkstäder har heller inga TDR'er som kan analysera hårdvarufel.

Det är mycket riktigt som whiskeycola skriver om kodskrivande, men min åsikt är att själva komplexiteten i sig börjar bli
besvärande. Alltför mycket funktionalitet parat med alltför mycket instoppande av "modern" teknik parat med bilverkstäder
som framledes än mindre kommer att kunna hantera dessa felkombinationer.

Från en skrotbinge räddades några framljusarmaturer från en Tyskproducerad bil som varit väl närgången med en annan bil.
För att komma åt LED'arna (som man kan lysa upp en hel garageuppfart med) slogs armaturen sönder bakifrån.
Den första armaturen innehöll stegmotorer för att vrida helljuset, en stegmotor för att blända av och en fläkt samt diverse elektronik
för att strömbegränsa och tända ljuset via CAN. Den andra, något modernare innehöll en hel matris med lysdioder som styrs
via "ILS", Intelligent Light System som följer rattens rörelser och som via kamera i vindrutan automatiskt bländar av dom lysdioder
som annars skulle träffa det mötande fordonet via linssystemet. Även här fanns en fläkt. Dessa armaturer har etiketter med streck/punkt-koder
då dom måste matchas med varandra pga att det förekommer variationen i färgtemperaturen mellan olika batcher.
Vid ett tillfälle hade en olycksdrabbad bilägare tvättat motorrummet och etiketterna var borta. Det fanns inget annat sätt
att spåra varje armatur så bägge fick bytas. Kostade en månadslön. Armaturerna kan heller inte demonteras som gamla fina SAAB
armaturer med riktigt glas i fronterna och snäpplås. Allt måste bytas.

Detta är ett j-a vansinne där den som lämnar lägsta anbudet får leverera i ett utvecklingstempo som bara går
fortare och fortare och där konsumenterna får "äran" av att låta produkterna som bananer få mogna hos kunden.
Lägg därtill att verkstäderna inte hänger med i utvecklingen.

Inte ens min gamla CL500 från tidigt 2000-tal var befriad från mystiska fel. Det gick så långt att Mercedes
gav upp. Om det dök upp någon felkod från något annat än SRS var det bara att stanna utefter vägkanten,
slå av motorn, vänta någon minut och sedan starta igen. Kollade man med diagnossystemet gjorde man slut
på en hel kasett med A4-papper när utskriften med allt som var trasigt rapporterades. Inget var trasigt.
Det var bara resultatet av att CAN-bussarna var överbelastade och att meddelanden/checksummor tappades.
Dom gånger jag lät någon läsa av felkoder fick jag alltid kommentaren "Vi kommer att få mängder med fel
men allt fungerar. Dom här bilarna är bara sådana här".

Volvo har fått en del skit i USA för att deras infotainmentsystem tydligen hänger sig. Nu är visserligen detta
inget säkerhetskritiskt system men en kundundersökning som gjorts visade att av alla problem
som en bilägare kan få är det en tyst bilstereo som är det man blir mest förbannad på. Infotainment
anses vara viktigt av just den orsaken. Förbannade bilägare har en tendens att byta märke...

Jag har en av verkstadsträningsmanualerna för den motor som sitter i min nuvarande bil.
Någonstans stod att antalet sensorer och regulatorer uppgår till 74 stycken. Tidigare ägaren
hade två sensorfel på 10 år och jag hoppas att det inte blir fler.

Min nästa bil om jag får råd blir något mycket enkelt och utan lull-lull.
Och jag kommer att ratta den själv.

Citat:

---

Ursprungligen postat av bollman

https://twitter.com/atomicthumbs/sta...39617404645376

I rest my case...

---

Fel i infotainment och stressade produktionslinor. Ser inte riktigt relevansen här.
Sen bör man påpeka att Tesla aldrig varit en autonom bil, dom är väldigt klara med att bilen inte får köra oövervakat! Deras autopilot är ett hjälpmedel, inte en självkörande bil.

Och lite källkritik kanske. Hade varenda Tesla i världen fastnat i en "reboot loop" i flera timmar så tror jag vi hade hört talas om det via större kanaler än en anonym tweet.

En snabb nätsökning ger vid handen att det verkar hyfsat vanligt att Teslor hamnar i någon form av reboot-loop:
https://forums.tesla.com/forum/forums/reboot-loop
https://teslamotorsclub.com/tmc/thre...t-loop.121383/
https://teslamotorsclub.com/tmc/thre...-itself.78100/
Så många kanske inte direkt funderade på eller rapporterade om den gjorde det under en timme.

Vad gäller "relevansen" så är det väl hyfsat relevant att det i tråden ges flera exempel på hur pass komplicerade dagens bilar är, och den röra som är bilbranchen fungerar. Man kan också kolla på den digra listan av trafikfarliga återkallelser som görs i USA på grund av de strikta lagarna. Det är samma företag som man då skall lita på skall utveckla felfria system för självkörande bilar.

Sen kan jag säga att det som kommer ta längst tid att få till är för självkörande bilar att ta sig fram utanför det större vägnätet. Köra runt i väldefinierade städer och större vägar är nog inga problem, där kan jag mycket väl lita på en "avancerad farthållare", men kommer man ut på landsbygden så lär de får klart mycket mer problem. Bara att få bilen att parkera sig själv (om man nu tänker att man som förare inte kan köra själv) hemma hos oss lär ju skapa huvudbry. Man kan parkera på 3 ställen, inget av dem ligger direkt där adressen utpekas på GPSer. En av platserna kräver att man kör på min grannes tomt, hur skall bilen fatta det? Har vi mycket besök händer det att folk parkerar på vägen, något som egentligen inte är tillåtet men som många gör ändå för att det är ont om plats. Kommer man kunna be den självkörande bilen bryta mot reglerna? Eller som många gör, kör av vägen efter en bedömning av bärigheten och parkerar i diket?

Citat:

---

Ursprungligen postat av bollman

En snabb nätsökning ger vid handen att det verkar hyfsat vanligt att Teslor hamnar i någon form av reboot-loop:
https://forums.tesla.com/forum/forums/reboot-loop
https://teslamotorsclub.com/tmc/thre...t-loop.121383/
https://teslamotorsclub.com/tmc/thre...-itself.78100/
Så många kanske inte direkt funderade på eller rapporterade om den gjorde det under en timme.

Vad gäller "relevansen" så är det väl hyfsat relevant att det i tråden ges flera exempel på hur pass komplicerade dagens bilar är, och den röra som är bilbranchen fungerar. Man kan också kolla på den digra listan av trafikfarliga återkallelser som görs i USA på grund av de strikta lagarna. Det är samma företag som man då skall lita på skall utveckla felfria system för självkörande bilar.

Sen kan jag säga att det som kommer ta längst tid att få till är för självkörande bilar att ta sig fram utanför det större vägnätet. Köra runt i väldefinierade städer och större vägar är nog inga problem, där kan jag mycket väl lita på en "avancerad farthållare", men kommer man ut på landsbygden så lär de får klart mycket mer problem. Bara att få bilen att parkera sig själv (om man nu tänker att man som förare inte kan köra själv) hemma hos oss lär ju skapa huvudbry. Man kan parkera på 3 ställen, inget av dem ligger direkt där adressen utpekas på GPSer. En av platserna kräver att man kör på min grannes tomt, hur skall bilen fatta det? Har vi mycket besök händer det att folk parkerar på vägen, något som egentligen inte är tillåtet men som många gör ändå för att det är ont om plats. Kommer man kunna be den självkörande bilen bryta mot reglerna? Eller som många gör, kör av vägen efter en bedömning av bärigheten och parkerar i diket?

---

Felfria autonoma bilar är ungefär lika sannolikt som felfria förare. Det existerar inte, har aldrig gjort och kommer aldrig att göra.

Jag tror ingen, förutom eventuellt du, har tänkt sig autonoma bilar som man inte *kan* köra själv. Vill du parkera på gräsmattan så är jag rätt säker på att du kommer att kunna göra det, manuellt, åtminstone lätt i våran livstid. Diskussionen handlade om eventuellt ansvar om autonoma bilar gör fel, inte vad dom kan och inte kan göra.