Damn it mioh, nu var ju tvungen att kolla igenom den där videon!
Har aldrig tänkt på att man skulle kunna kombinera bilder sådär. Såklart, det kräver ju exakt rätt program, jag satt i början och funderade på hur i helskotta han skulle sitta och matcha 450 bilder till en i PhotoShop... :O
Det ser ut att bli klart idag och inatt, man kanske skulle börja planera... :rolleyes1:
Jag varnade ju för att det var en farlig video. =) Saklig, intressant, vetenskaplig och mycket givande video. Du behöver nu bara sätta igång med att ta de hundratals bilderna som behövs för kalibrering innan du går ut och tar några hundratals bilder till innan du börjar sikta mot stjärnorna. Ser fram emot resultatet från dina bilder du tar inatt. ;)
Tyst med dig nu, jag laddar som bästa batterierna, funderar över vilken lins jag skall köra med och vad jag skall sikta på... Den här kometen som skall synas just nu är ju lite intressant...
Jag undrar dock om man verkligen behöver hundratals kalibreringsbilder. Visst, ju fler desto bättre, men jag har lite jobbigt små kort (5D II så det är CF) så jag skall se om jag kan "klara" mig med 4+1+1GB kalibreringar och 8GB faktiska bilder...
Okej, kometen ligger nog lite väl ljust till för att det skall bli bra. Jag får sikta där jag ar bäst sikt och bäst mörker osv och så får vi se vad det ger. Spännande i vilket fall :)
Fatta hur mycket jag irriterar mig på att jag inte kom på att jag borde gå ut nattetid och titta på natthimlen när jag var i Australien! Jag lär ju aldrig åka dit igen och så missar man att titta på Magellanska molnen och södra korset. Otroligt korkat. Visst i Sydney syns väl inte så mycket, men jag var på Phillip Island som är mitt ute i ingenstans och där var det kolmörkt. Menmen, då skulle man kolla gulliga pingviner istället :/
Okej, lärdomar från inatt...
1. Mina objektiv suger. Jag har, av olika skäl, bara tillgång till 3 zoom-objektiv. Låt oss säga att skärpa inte är deras grej, trots att det inte är skitobjektiv på något vis. Åtgärdas.
2. Batteriet jag trodde var dött klarade av gott och väl tusen exponeringar! Yay.
3. Det är dumt att låna ut sitt stativ till jobbet... tur man har grannar som är välförsedda och/eller proffs...
4. Det ÄR svårt att fokusera på stjärnor.
5. Den svenska natthimlen på sommaren har inte direkt något kul att sikta på.
6. Den svenska natthimlen på sommaren är ljusare än något av de få roliga objekt man kan se, oavsett tid.
7. Den svenska sommarnatten har en elak kompanjon: D.A.G.G. Grrr. Kunde köra kanske 10 exponeringar, sen fick man torka, detta trots att kameran var ute i 5 timmar...
8. Datorprogrammet var löjligt simpelt och gjorde ett ruskigt bra jobb, trots det usla materialet.
9. PhotoShop kan inte göra underverk, trots allt. Slutresultatet såg mest ut som ett ljusskadat parti film :/ Jag skall prova igen och se om det går att använda någon del.
Först, en eloge för att du gjorde ett riktigt försök. :bluethumb:
1. Oskärpa oavsett vald bländare? Gissar att du använde f/2.8 (eller annat lägsta bländartal). Ser fram emot åtgärdens resultat.
2. Trevligt! En utgift mindre.
3. Sammanfattning: Jobb dåligt, granne bra.
4. En bra anledning till att köpa mer fotoutrustning. Bathinov-filter.
5-6. Framför allt så är den ljus väldigt sent på kvällen och tidigt på morgonen nu på sommaren. Är inte mörkt nog speciellt många timmar Gissar jag. Gör att det som möjligen finns inte syns som du säger.
7. Åh. Det enda i naturen som verkar varit med dig är månen. Mycket mindre än inatt blir den inte.
8. Låter bra. Är aldrig fel med något som fungerar som tänkt.
9. Tog du någon bild med lång slutartid, typ 30 sekunder, och höjd iso? Var i och för sig inte det som skulle provas i natt, men en sådan bild med lite åkrar eller hav som ”golv” kan kanske göra att natten efteråt inte känns alltför mörk. =)
1. Jag har följande gluggar:
* Tamron 17-35, 2.8-4, fick jag med min 10D Väldigt najs till en fullformatare som 5D.
* Canon 28-135 3.5-5.6 IS USM helt OK och den jag körde med igår, fick jag också med min 10D
* Canon 24-105 3.5-5.6 IS STM också helt OK, och fick jag med min 5D. Oanvänt, hon som jag köpte 5D:n av hade köpt det för att ha ett objektiv att sälja kameran med (som om det skulle bry den som köper ett sånt hus, men ok).
Åtgärden kommer ju bli att skaffa minst ett fast objektiv. Tänkte börja med ett 50, hittar jag ett 80 till vettigt pris stör ju inte det heller.
2. Förutom att det var skönt att mitt "backup-batteri" faktiskt funkar (har ett till, fast inte original) var att man inte alls behöver en intervallometer. Det funkar alldeles utmärkt att ha en vanlig trådutlösare och så sätter man kameran på "serie" och så kör man. Trådutlösaren har ju sån låsning (Canon RS-80N3). Så länge knappen är i intryckt, låst läge, så tar kameran bilder. Med så lång slutartid som 4-5 sekunder är det aldrig någon risk att man kör slut på bufferten.
3. Grannens stativ var kanske inte det bästa, men funkade, saknade dock skruv, men jag hade extra. Säkert hade den andra grannen som är proffs ett bättre Manfrotto, men jag tog den som svarade först ;) Mitt Manfrotto är ju tyvärr video-stativ med kula, fast å andra sidan är det faktiskt rätt så lätt att ställa in och låsa.
4. Jag har funderat på filtersystem ändå, jag har ett till min gamla analoga Pentax och det är ju ett sånt med utbytbar gänga så rimligen borde man kunna lösa något där med kompletterande inköp.
5. Det "roligaste" är typ M3 som är en stjärnhop. Finns ett par spiralgalaxer också, men fasen vet om man kommer kunna fånga en sån med en sån här uppsättning. Möjligen, om man har ett fast 80 så blir det bättre. Jag körde ju alltså med brännvidden 28 och då får man med väldigt mycket, för mycket...
6. Jag fotade strax innan 01:00 och även då var det löjligt ljust, vilket man snabbt ser på bilderna.
7. Dagg vete sjutton hur man skall komma runt. Möjligen blir det bättre om man inte måste ha kameran i nästan 90 graders vinkel för att inte foto för mycket neråt som jag fick göra.
8. Det enda jag kan säga är att jag undrar om man verkligen måste köra så många exemplar av dessa kalibreringsbilder som han sa. Programmet lägger ihop alla till en ändå, men visst, det tar ju ingen lång tid att åstadkomma.
9. Såna bilder har man ju tagit ibland, kan bli riktigt fräcka effekter. Faktum är att det här programmet skulle kunna göra att man kan ta bättre såna bilder med hjälp av brusreduceringen och filtreringen av vinjettering. Man kan ju ta bara en enda bild med lång exponering och sen använda programmet till att filtrera bort brus och "stuck pixels".