Utskriftsvy
Ja, men skillnaden är att med en e-golf har man en bil med förbränningsmotor att jämföra med och där ser man att 35kWh kostar 70-80k extra. Andrahandsvärdet på en e-golf är antagligen klart bättre än för Zoe:n om 5 år.Citat:
Ursprungligen postat av bollman
Det ingår försäkring, ja. Men om man inte har ett batteri som är riktigt dåligt så är det en riktigt dålig idé - utom för Renualt...Citat:
Ursprungligen postat av bollman
Jag tror det där med batterihyra från början fyllde två funktioner:
1. Dämpa oron för batteriets hållbarhet
2. Få till en marknadsföringspedagogisk bättre kostnadsjämförelse med en förbränningsbil (bilen kostar en viss summa, sedan tillkommer antingen bensinkostnad eller batterihyra+el).
Men det är ingen dålig idé att ringa Renault och fråga vad det kostar att köpa loss ett batteri och ha det i bakhuvudet när man jämför priser.
Sedan, som med alla beg elbilar, bör man läsa ut batteriets SOH (State of Health, alltså kvarvarande batterikapacitet jämfört med när det var nytt) ur bilen. Det slår på räckvidden, så billigaste bilen behöver inte vara bäst om batteriet är slitet.
Hur läser man ut SOH State of Health på bilarna ?
Det skiljer nog rätt rejält mellan modeller. Jag vet att det skall gå på ampera med nån grunka.
Ja, precis - läsa ut SOH på en elbil är som att läsa ut airbagfelkoder - det varierar stort mellan bilmodeller men går i regel ut på att du kopplar upp en mojäng till ODB2-uttaget.
Nissan leaf gen1 är ju i en (positiv) klass för sig där, där finns en SOH-mätare i instrumentklustret (dock lite grov, den är i 12 steg) och det går även att läsa ut SOH via en mobilapp och en vanligt ODB2-adapter.
Av 2 minuters googling att döma verkar det för Zoe finnas en populär app som heter canZE som verkar kunna läsa ut det mesta, även SOH, med en ODB2-adapter.
En annan, men något omständigare metod, är att helt sonika köra upp batteriet och räkna. Ladda fullt, kör så tomt du vågar och dela sedan den förbrukade energin med batteriprocenten (t.ex. 95% om du kört från fullt till 5%) du använt så får du hur mycket som ryms i batteriet. Jämför den siffran med den batteriets specade nettostorlek så får du SOH.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...9d1b5b702c.jpg
Som det kan bli… nu är dock ordningen återställd i själen!
En Polar 150hk som är Aero kitad inkl svarta läder turbo stolar. Givetvis fick st1 åka in direkt och det fungerar utmärkt! Riktigt trevlig bil
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Citat:
Ursprungligen postat av jellybear
Då får man på något sätt ta reda på och dra bort förlusten vid laddning för att det ska bli rätt. Laddningsförlusten varierar stort mellan olika elbilar, temperaturen vid tillfället och vilken typ av laddning du använder.
https://youtu.be/_8roK-jyWSg?t=501
Ser ut som gunnilse ?Citat:
Ursprungligen postat av manganish
Jag menar inte att du ska läsa av "nedtankad" energi ur laddboxen, för då kommer som du säger laddförluster med, utan jag menar att du ska använda bilens energimätare (=nollställ färddatorn, kör, och gångra medelförbrukning i kWh/100km med körd sträcka) för att räkna ut förbrukad energi.Citat:
Ursprungligen postat av Bosse99
Exempel:
Du kör 30 mil med en medelförbrukning om 18kWh/100km. Då har du bränt 54kWh. Om du samtidigt har tömt batteriet från 100% till 20% så betyder det att batteriets nettokapacitet är 54/80%=67,5kWh.
Hm, visar inte bilen den typen av info? Det gör Amperan:
Bifogad fil 20779
Alla elbilar visar förbrukning, åtminstone i kWh/100km, men inte nödvändigtvis alltid mängden förbrukad energi (kWh) som din ampera gör. Så den får man ibland räkna ut genom körd_sträcka*genomsnittsförbrukning, precis som om du vill räkna ut antalet liter du förbrukat ur en förbränningsbil.
Det ingen elbil (som jag känner till) visar är laddförlusterna - Hur många kWh man hämtat från nätet (som du kan läsa ut ur din laddbox) är ofta något högre än det du fått in i batteriet.
Citat:
Ursprungligen postat av jellybear
Precis och de är det jag kommenterar om. Det är ofta högre beroende på laddström och temperatur. Men i sättet att jämföra fossildrift och eldrift så är det ändå en parantes då fossildrift använder 30 procent av tillförd energi då eldrift trots effektförluster vid laddning når minst 85%. Fossildrift är från början till slut helt absurd.
Japp.
Och det är just den totala systemverkningsgraden (från energikälla till drivaxlar) som batteribilar är överlägsna på.
Det är också därför vätgas aldrig kommer att slå i biltrafiken. Man tillverkar vätgas genom elektrolys av vatten, sedan skapar man el i bränslecellen i fordonet från vätgasen - men framförallt elektrolysprocessen har halvdan verkningsgrad så för att tillverka vätgas som räcker för 1 mils körning går det åt ca 5kWh el. Hade du "tankat" samma mängd el (5kWh) direkt i en batteribil hade du kommit mer än dubbla sträckan, ca 2,5mil.
Utan vätgas kommer endast fylla en funktion i applikationer där energidensitet är avgörande, t.ex. långdistansflyg, polarfartyg o.s.v. . De behöver kunna lagra så himla mycket energi mellan tankningarna att batterierna som krävs blir orimligt stora.
Det är ovanligt att man tillverkar vätgas med elektrolys, för det är så dyrt (verkningsgraden är typiskt mycket sämre än i din beräkning). Man tillverkar oftast vätgas med hjälp av naturgas eller kol.
Och så slipper man en hel del andra problem från vätgasen - i Norge dog det hela lite grann efter att en tankstation exploderade: https://youtu.be/h-6BRdUPq54?t=133
(Somliga har inte tagit till sig lärdomarna med vätgas från början av förra seklet.)
Jag skulle säga att det för överskådlig tid är bäst att använda olja för just de tillämpningarna som kräver mycket energidensitet, delvis beroende på säkerhetsaspekterna. Smartare att satsa krutet på att elektrifiera de delar som är enklare att ersätta - speciellt när man inte har tillräckligt med el utan att använda oljeeldade kraftverk.
:withstupid: Precis, och tillverkar man vätgas för fordonsdrift med fossila bränslen är systemverkningsgraden tveksam. Ca 70% i ångreformeringen (framställning av vätgas av metangas) och sedan ca 50-60% i bränslecellen, då är vi på samma verkningsgradsnivåer som att elda metangasen direkt i bilen.
Så länge tillgången på grön el är begränsad används den bäst där den ersätter störst mängd fossila drivmedel, d.v.s. där systemverkningsgraden är bra. Applikationer där batteri- eller sladdrivna elmotorer ersätter förbränningsmotorer står rimligen först i kön och applikationer med höga energitäthetsbehov (t.ex. långdistansflyg) kommer långt bak i kön. Den dag det finns ett överflöd av grön el kan fordonsdrift på elektrolysvätgas vara intressant.
Jag tror den dagen där fordonsdrift på elektrolysvätgas blir intressant aldrig kommer. För innan överskottet på grön el kommer så kommer antagligen batteriutvecklingen sprungit vidare så långt att vätgas inte har några väsentliga fördelar kvar - den dagen man kan ladda lika snabbt som det tar att tanka vätgas (förutsatt att pris och energidensiteten fortsätter att utvecklas enligt trend) har vätgasen nästan bara nackdelar kvar.
Man kan också se på det historiskt - man har hållit på att utveckla bränsleceller länge, och det har inte tagit fart hittills.
Det har du rätt i. Kommer det någon klimatvänlig energilagringsteknik som bräcker kolväten (diesel håller ca 11kWh/kg) i energidensitet efter hänsyn till verkningsgrad så kommer kolväten att självdö.
Listan finns här blant annat: https://www.engineeringtoolbox.com/f...nt-d_1298.html
Sen kommer verkningsgrad, men läser man denna ser man att bensinmotorn inte är så dålig om man tar bränslet i kg istället för liter.
Jag och min helt fantastiska VW E-up! Både jag och bilen blir bättre och bättre för var dag som går!
Heja oss!
Bifogad fil 20884
Citat:
Ursprungligen postat av manganish
Bara att köpa:
https://www.blocket.se/annons/varmla..._88hk/95180119
Under 100k med friköpt batteri, knappt gått något alls! Hade jag behövt en andrabil hade jag redan ringt och paxat den...